Hack i skivan i råduppföljningen

UPPFÖLJNING:Att följa upp Börsplus råd är allt som oftast en trevlig övning. När vi tittar på våra råd för drygt ett år sedan noterar vi dock ett par plumpar i protokollet. Köpråd för Autoliv, Moberg Pharma, Bahnhof och Academedia blev fel, likväl ett säljråd på SCA. Vår positiva inställning till Mat.se visade sig vara helt rätt med närapå en kursdubbling. Andra bolag som analyserades var Wilson Therapeutics, Ericsson, AQ Group, Poolia och DGC One.
Hack i skivan i råduppföljningen - fd440b5a-bd6d-41bb-acb9-802b52b48b82fitcroph450q80upscaletruew800s53f4e59d00ec1ea00edd9c6198ec7ad63cbe2bd0

Kommentar till alla aktieanalyser från 21 augusti – 3 september 2016

# Matse +98 % (Köp)

Detta var en av våra favoritaktier förra året. Det är tydligt att vanan att handla sin mat på nätet och få den hemkörd sprider sig alltmer. I Göteborg har Mat.se tagit en stor del av marknaden. I Stockholm och Malmöregionen bygger man upp sin position. Kruxet var att Mat.se brände mycket pengar trots sin höga intäktstillväxt. I grund och botten såg vi ändå strukturvärden i bolaget bakom de röda siffrorna. Detta visade sig helt befogat eftersom börssagan slutade med ett uppköp från Axfood på 18 kr per aktie. Ibland kan ett bra råd kompensera för andra mindre lyckosamma, och kursdubblingen gör att totalavkastningen för denna omgång av råduppföljningen slutar på plus.

# Poolia +1 % (Neutral)

Sannolikt det sämst skötta bemanningsbolaget på börsen med slående svag lönsamhet på hemmaplan i Sverige mitt under brinnande högkonjunktur. Bolaget tjänar ungefär den typen av vinster vi skissade på och det räcker inte riktigt för att kurspotentialen ska vara fin nog jämfört med mer kvalitativa namn i bemanningssektorn. Den låga värderingen och höga direktavkastningen är dock en kudde på nedsidan.

# DGC One +78 % (Neutral)

Detta är ett kvalitativt bolag som erbjuder datakommunikation och it-drift för företag och organisationer. Vi såg viss potential i aktien för ett år sedan men valde att avstå ett köpråd då DGC var mitt i en tung investeringsfas som pressade marginalerna. Vinsterna kom dessutom till stor del från nyförvärvade enheter. Här såg dock riskkapitaliserna på EQT stora värden under ytan och la ett bud med 75 procents premie. Lite förvånande är vi även om DGC är ett fint bolag, men inklusive synergier kan affären nog bli bra för köparen.

# Wilson Therapeutics -3 % (Neutral)

Bolaget utvecklar ett bättre preparat än nuvarande svindyra läkemedel mot den ovanliga Wilsons sjukdom. Börsplus var skeptiska redan vid noteringen och upprepade här den inställningen. Mest på grund av att caset bygger på att även Wilsons läkemedel ska säljas för 100 000-tals kronor per årsbehandling. För ett år sedan fanns rejäl opinion för att ändra ersättningssystemen som gör sådant möjligt. Sedan kom Donald Trump och annat hamnade i skottgluggen. Trump plus positiva studieresultat gav ett köpråd i somras.

# Moberg Pharma +5 % (Köp)

På en som vi trodde låg värdering plockades Moberg in i portföljen. Det blev en guppig resa. I Börsplus portfölj blev Moberg ett lönsamt innehav eftersom vi sålde en stor del på 70 kronor men sedan har aktien rasat och när vi tog bort köprådet i somras var aktien bara några procent upp från nivån vid analysen i augusti 2016.

# Autoliv 2 % (Köp)

Bolaget ökar investeringarna i FoU (något Börsplus gillar!) samtidigt som den allmänna oron för bilbranschen smittar av sig på sektorns vinstförväntningar och värderingar. Aktien har varit en halvrisig investering.

# Bahnhof −4 % (Köp)

Bredbandsoperatören Bahnhof är sedan länge en av Börsplus favoritaktier och en av beståndsdelarna i Börsplus modellportfölj. Det var dock med viss tveksamhet vi upprepade köprådet denna gång för ett år sedan, då vi såg risk att bolagets datahallsprojekt Elementica skulle dra ut på tiden. Just detta hände och den som köpte aktien för ett år sedan fick ingen vidare avkastning.

# Academedia −22 % (Köp)

Även kring 70 kronor såg vi värderingen på Academedia som attraktiv, trots den politiska risken. Debatten kring vinster i välfärden har dock utan avbrott hängt som våt filt över aktien ända sedan bolagets börsnotering. Nu väntar ett förslag från regeringen och Vänsterpartiet baserat på Ilmar Reepalus (S) kritiserade utredning som säger att vinsterna ska begränsas till ett tak på sju procent av det operativa kapitalet. Detta trots att välskötta skolbolag som inte äger sina egna fastigheter inte binder något operativt kapital att tala om. De flesta bedömare tror att förslaget kommer falla i riksdagen – frågan är om det kan få aktien att lyfta eller om nya hot direkt tar vid.

# AQ Group 2 % (Neutral)

Industrikoncernen AQ är ett välskött bolag med en imponerande tillväxttrend. Den höga värderingen på aktien ställde dock höga krav och vi avvaktade därför med aktien. Under senaste månaden har aktien fallit tillbaka något efter att bolagets marginaler pressats en del.

# Ericsson −23 % (Neutral)

Vid den här tidpunkten för ett år sedan hade Ericsson nyligen kommit med en riktig tung vinstvarning som fick kursen att falla från 80 till närmre 60 kronor. Vi såg en uppsida i aktien men också hög risk för fler dåliga nyheter. Den risken blev kort därefter verklighet i samband med en ny vinstvarning i oktober. Vi bytte då fot och svängde om till ett köpråd och hade även aktien i Börsplus modellportfölj under ett tag.

# SCA 12 % (Sälj)

Inför uppdelningen av SCA i en skogsdel (SCA) och en hygiendel (Essity) tyckte vi aktien såg dyr ut. Vi var också något skeptiska till att mjukpappersverksamheten (nu inom Essity) förtjänar ett lika högt värde som verksamheten inom personliga hygienprodukter. Delningen av bolaget bidrog nog till att öka intresset för att äga aktien som gick bra ända fram till uppdelningen. I somras bytte vi fot gällande SCA i och med bolagets nya form, och landade i ett köpråd. I samma veva slopade vi vårt säljråd på Essity. Skälen till rådförändringarna kan läsas här.

Så här följer vi upp våra råd

Börsplus följer upp de råd som vi ger efter ett års tid. Vår horisont är generellt längre än så, men i bästa fall upptäcker marknaden den uppsida som vi ser snabbare än så. Inom ett år är det rimligt aktien ska ha rört sig åt rätt håll. Annars är rådet att betrakta som fel. Aktieanalys är en svår sport men om man har mer rätt än fel är oddsen goda att slutresultatet blir bra.

Vi mäter både total avkastning efter publicering av analys, och avkastning relativt börsindex. Ett köpråd anges som ”Rätt” om genomsnittet av absolut och relativ avkastning är positivt. På motsvarande sätt betraktar vi ett säljråd som korrekt om genomsnittet av absolut och relativ avkastning är negativt. Allt annat anges som ”fel”. Vi gör från fall till fall en subjektiv bedömning.

Vi följer även upp avkastningen efter våra neutrala råd men där betraktas inte analysen som varken rätt eller fel.

Vid analyser av förhoppningsbolag så blir slutsatsen ofta inte ett ensidigt köp- eller säljråd utan snarare en diskussion om aktien är “intressant” eller inte. Här använder vi också ett ”tärningsbetyg” för att signalera både vår syn på aktien och att det handlar om en riktig chansning. I uppföljningssammanhang tvingar vi ändå in dessa råd i strukturen med köpråd, säljråd och neutrala råd där 1–2 tärningsögon är ”sälj”, 3–4 tärningsögon är ”neutral” och 5–6 tärningsögon följs upp som ett köpråd. Vanligtvis markeras förhoppningsbolag med en asterisk i tabellerna.

Dela:

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.

Grundreglerna är:

  • Håll dig till ämnet
  • Håll en respektfull god ton

Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.

OBS: Ursprungsversionen av denna artikel finns på www.svd.se. I juli 2019 migrerades denna och ett tusental andra artiklar över från SvD till analystjänsten Börsplus och därefter (april 2020) till Affärsvärlden. I vissa fall har delar av dessa artiklar dessvärre inte följt på med ett korrekt sätt. Det kan gälla tabeller, bilder, formatering eller rutor med tilläggsinfo. Om du vill vara säker på att läsa en artikel med helt fullständig information bör du alltså söka rätt på ursprungsversionen på www.svd.se. Ett enkelt sätt att hitta dit är att via en sökmotor som Google söka på ”SvD Börsplus + [Bolag] och/eller [Rubrik]”.
Annons från ABG Sundal Collier