Kryptokryp går inte att reglera

VälgörenhetKrönika

Det bisarra förenar klimatkris och kryptokris

I förra veckans krönika berörde jag vissa aspekter av Sam Bankman-Fried (“SBF”), skapare (och förstörare) av kryptobörsen FTX. Hela historien om FTX och systerföretaget Alameda är dock för lång och komplex för att återge i denna spalt. Och faktiskt för spännande för kondensera ner till en liten snutt. I svensk media tycker jag ingen, definitivt inklusive Afv, har skildrat FTX-kraschen särskilt bra. Bästa tipset är nog att läsa Bloomberg och Financial Times samt lyssna på alla relevanta avsnitt av podden Odd Lots. Googla också gärna fram en färsk intervju där SBF (via SMS!) för nättidningen Vox urskuldar sig på det mest fascinerande sätt.

KRIMINELLT DUMT ELLER BARA KRIMINELLT?

Nåväl, det enda vi behöver fastslå inför denna krönika är att SBF tills helt nyss var kryptovärldens mest respekterade person och att kryptobörsen FTX inom sektorn var lika “blue-chip” som IBM eller GE i sina glansdagar. På några dagar är allt detta pulveriserat och den stora frågan nu är om eftermälet blir kriminell idioti eller mest bara kriminell.

Vad man absolut inte ska göra är att av detta dra slutsatsen att FTX var något slags extremhändelse bara för att det handlar om färgstarka karaktärer, absurda skeenden och fantasiljarder dollar. Tvärtom är FTX, trots sina filmiska kvaliteter, i grund och botten något helt alldagligt i kryptovärlden. Alltså ett upplägg där vanliga sparare blir helt blåsta på sina pengar.

KOLLAPS FÖR SVENSKA KRYPTOAKTIER

Svenska folket har visat sig ha en fäbless för att hoppa på de flesta investeringstrender, från 1980-talets fastigheter till 1990-talets Emerging Markets till dotcom-boomen runt år 2000 och så vidare. Inte heller kryptohaussen har gått Sverige förbi. Kanske är omfattningen inte den största men dryga halvdussinet börsbolag hann åtminstone notera sig fram till våren 2022.

Några spaningar:

1. Idel minibolag från främst First North. Även lilla NGM-listan är överrepresenterad.
2. Kolumnen Flaggor avser varningsflaggor från Affärsvärldens IPO-guide. Förutom Smart Valor och QuickBit (mer om dem snart) så har sektor vad gäller flaggor inget att skämmas för.
3. Värre är det med aktierna som alla rasat brutalt. Enda undantaget är HODL Spac som enbart är en påse pengar och alltså har ett logiskt substansvärde så länge pengarna inte sprätts iväg på något tokigt förvärv.

OSNYGGT I QUICKBIT

Affärsvärlden såg redan från start ovanligt många varningssignaler kring QuickBit. Bolaget säger sig ha målet att “förenkla för fler människor och företag att använda kryptovaluta i sin vardag.”

I praktiken verkar det handla om ett slags grosshandel i kryptovaluta i en mild variant av Ebberöds Bank. Stor omsättning, lövtunna marginaler och negativt kassaflöde. Det är kanske en elak beskrivning men i sin förenklade form är det i alla fall så det ser ut.

“Visionen är en ekonomi utan gränser”, skriver QuickBit också.

Här är man nog nära sanningen. Åtminstone i bemärkelsen att många uppfattar QuickBits företrädare som lite väl gränslösa när det kommer till bolagets ekonomi.

I veckan hölls bolagsstämma i QuickBit där den saken tydliggjordes med all önskvärd tydlighet. Bolagets förslag till ett antal incitamentsprogram, optionsprogram och aktieupplägg röstades samtliga ner av bolagsstämman. Att styrelseförslag röstas ner är extremt ovanligt men här hade ett stort antal privatsparare via chattjänsten Discord gått ihop och givit fullmakt till en representant som alltså kunde stoppa förslagen.

Runt QuickBit har det sedan notering varit en mycket hög rotation bland nyckelpersonerna. I veckan hoppade hela styrelsen utom en person av. Istället valdes fyra nya styrelsepersoner in. Två av de nya namnen har tidigare figurerat i ett cypriotiskt bolag vars historik för tankarna till rent bondfångeri. Afv kan inte gå i god för källorna här men den information vi tagit del av förefaller tyvärr helt sannolik.

FTX ÄR INTE LEHMAN UTAN ENRON

Historikern Niall Ferguson resonerar i en mycket läsvärd krönika kring vilken historisk analogi som är mest lämplig för vad som nu sker i kryptovärlden. Han avfärdar Lehman Brothers och hedgefondkollapsen LTCM eftersom dessa krascher var systemhotande och ledde till massiva bail-outs från myndigheter som vill skydda det finansiella systemet. Dotcom-kraschen år 2000 är inte heller relevant, enligt Ferguson, eftersom andelen rena bedrägerier var mycket lägre än i kryptovärlden. Nej, rätt parallell är snarare Enron. Det fanns måhända en teoretiskt intressant affärsmodell i början men det överskuggades snart av ett omfattande bedrägeri för att lura investerare att förse Enron med nya miljarder.

REGLERING GER FALSK TRYGGHET

Nu är det många som ropar på reglering, övervakning och kontroll av kryptosektorn för att öka tryggheten för den investerande allmänheten. Det tror jag är helt feltänkt. Reglering kommer först och främst legitimera kryptoverksamhet och invagga allmänheten i falsk trygghet att Mamma Staten ska hålla rent från skojare. När kryptoblåsningarna fortsätter trots alla regleringar så kommer många (fel-)tolka det hela som att det är marknadsekonomin i sig det är fel på. En annan olycklig effekt är att myndigheter kommer känna sig tvingade att gå in och rädda kollapsade kryptoprojekt om man dessförinnan åtagit sig att granska dem.

Men varför är det troligt att krypto, trots regleringar, skulle fortsätta kantas av Ponzi-upplägg och bankrutter?

BitcoinKrönika

Bitcoin är finansiell grafitti

Mitt svar är att kryptotillgångar kommer fortsätta vara en magnet för bedragare så länge de saknar praktisk nytta för annat än för brottslighet eller identitetsmarkör för vissa perifera subkulturer. Min tidigare liknelse av krypto som ett slags “finansiell grafitti” håller än. Alltså en “konstform” med stort inslag av vandalism. De som gillar grafittin är såpass många och “svårfångade” att fenomenet är aldrig kan försvinna helt.

LET CRYPTO BURN

Så vad är alternativet till reglering av krypto? En variant är att förbjuda och göra hela företeelsen olaglig. Men varför då? Det finns ju redan många lagar som förbjuder bedrägeri och falsk marknadsföring. Se till att rättsväsendet blir kompetent nog för att tillämpa dessa lagar istället. Och det finns ju ett gott liberalt argument för att även korkade livsval ska vara tillåtna.

Nej, det bästa jag läst om saken kommer från en FT-artikel med rubriken Let crypto burn. Det omgivande samhället bör helt enkelt ta två steg tillbaka och inte försöka släcka den brinnande lekstugan. De delar som inte brinner ner kan få fortsätta finnas men då blir det tydligt att den som ger sig in i kryptoleken gör det på egen risk.