Krönika Riksdagsvalet 2022
Ivar Arpi: Demokratin är hotad – av Socialdemokraterna
I fredags blev det tydligt att den svenska demokratin är hotad. På en snabbinkallad pressbrief varnade försvarsministern Peter Hultqvist och integrations- och migrationsministern Anders Ygeman för Sverigedemokraterna. SD går inte att lita på, sade duon. SD går Putins ärenden. SD utgör en säkerhetsrisk. Och så vidare.
Det är värt att stanna upp vid det sensationella i att en enpartiregering pekar ut oppositionen som illegitim på detta sätt, men vi återkommer till det.
Först måste man ändå fråga sig om det finns substans i anklagelserna. I fredagens Aktuellt påstod Peter Hultqvist att SD i Europaparlamentet inte stått bakom en resolution som skulle skicka pengar till Ukraina – en vecka före Rysslands invasion. På ytan stämmer det, men lyssnar man på argumenten som Charlie Weimers, europaparlamentariker för SD, framförde i samband med det handlade det inte om att man inte ville hjälpa Ukraina. Eftersom landet lider av korruption tyckte man modellen med ett miljardregn, så kallat budgetstöd, var sämre än att skicka vapen direkt. (Nu får man nog säga att detta är överspelat: Ukraina behöver både och.)
V MINST KRITISKT
Hur Putinkramande är då SD i Europaparlamentet? Organisationen Votewatch gick igenom 280 omröstningar mellan 2019 och 2022 som hade bäring på Ryssland. Det handlade om kriget i Ukraina, men också Rysslands ageranden i Georgien, Belarus och Kazakstan, rysk hybridkrigföring och även hur landet utvecklades internt. Där visade det sig att SD har haft den mest Rysslandskritiska politiken (93,7%) av alla svenska partier, och på plats 10 av alla europeiska partier. Vänsterpartiet har den i särklass minst Rysslandskritiska politiken med 54,7%, följt av Socialdemokraterna 75,5%, Miljöpartiet 81,3% och Centerpartiet 82,6%.
Kanske borde Peter Hultqvist och Anders Ygeman kolla närmare på sitt eget regeringsunderlag innan de trycker pekfingret i bröstet på andra.
TYDLIGT ÅKESSON-BESKED I MIN BOK
Den andra huvudsakliga anklagelsen handlar om att Jimmie Åkesson, en vecka innan invasionen av Ukraina, inte ville välja mellan Joe Biden och Vladimir Putin i SVT 30 minuter. På ytan är det också helt sant. Men om man lyssnar på vad Åkesson faktiskt säger i intervjun framgår det tydligt att det han försöker göra är att resonera kring den här sortens frågor. Han säger att han självklart placerar sig närmare en västerländsk demokrati som Frankrike, men underkänner frågan eftersom den inte specificerar vad det är man väljer mellan. Biden eller Putin då, frågar Anders Holmberg, och Åkesson svarar:
”Jag skulle inte vilja ha någon av dem som statsminister i Sverige i alla fall. USA är en västerländsk demokrati och Ryssland är inte det, utan ett auktoritärt samhälle som utvecklas ännu mer i den riktningen. Självklart väljer jag USA:s samhällssystem framför det ryska.”
Ett ganska tydligt besked, i min bok. Det borde inte gå att få spinn på detta, gissade jag när jag såg inslaget. Jag hade fel.
S HOTAR DEMOKRATIN
Men jag håller med Hultqvist och Ygeman. Demokratin är hotad. Men inte från Sverigedemokraterna utan från Socialdemokraterna. Det är annars i auktoritära stater som enpartiregeringar utmålar oppositionen som odemokratisk och illegitim, som agenter för främmande makt och ett hot mot hela samhällsbygget.
Även om man använde partihögkvarteret på Sveavägen för pressbriefen uppfattar nog de flesta det som att det är regeringsämbetet som är avsändaren, eftersom två av de tyngsta ministrarna framför anklagelserna. Att Peter Hultqvist dessutom hade Försvarsmaktens märke på kavajslaget bidrar såklart ytterligare till symboliken de ville förmedla: ”Här står vi som garanten för nationens säkerhet, medan oppositionen hotar den”.
Just dessa två ministrar var ironiskt nog involverade i en av de största säkerhetspolitiska skandalerna i svensk historia. Det handlade om den upphandling som Transportstyrelsen gjorde där man outsourcade skyddsvärda IT-system, trots att Säpo rekommenderade att det hela stoppades. Anders Ygeman fick avgå, men Hultqvist räddades kvar av Stefan Löfven. Sedan fick Ygeman komma tillbaka som IT- och digitaliseringsminister, vilket nog måste ses som ett tydligt bevis på att man inte tyckte att något större fel hade begåtts, trots allt. Ygeman och Hultqvist kände till skandalen, men det var inget man berättade om. Jag upprepar: Anders Ygeman fick alltså ministeransvar för exakt det område som han hade misskött så grovt att han fick avgå!
Hur har man mage att anklaga andra för att utgöra säkerhetshot när man själva är högst ansvariga för så allvarliga brister? Skamlösheten är förbluffande.
FLERA ÖVERTRAMP FRÅN S
Detta är det allvarligaste övertrampet från Socialdemokraternas sida, men bara det senaste i en lång serie. På DN Debatt skriver tidigare statsminister Stefan Löfven ihop med Bengt Westerberg, tidigare ordförande för Folkpartiet och numera centerpartist, om att SD är ett ”allvarligt hot mot den svenska demokratin”. Man varnar för att SD:s inflytande kommer leda till det tyska 30-talet under nazismen.
Självklart vill Stefan Löfven hellre tala om vad som hände för 90 år sedan i Tyskland, än att vad hans nästan åtta år vid makten gjort för de skenande elpriserna, att antalet skjutningar når rekordnivåer, migrationskaoset hans regering låg bakom, den anorektiska poliskåren, det nedrustade försvaret och ja – IT-skandalen på Transportstyrelsen. Mycket lättare då att ta upp Förintelsen, än att barn blir skjutna på svenska lekplatser. Än att många svenska hushåll kanske inte klarar vinterns elpriser på grund av att regeringen lagt ned kärnkraftsreaktorer i förtid.
DE TROR NOG INTE PÅ DET SJÄLVA
Man måste fråga sig, menar regeringen allvar med att de tror på att det kanske största oppositionspartiet utgör ett säkerhetshot? Det är en otroligt grov anklagelse. Och varför lät man i så fall SD sitta med i försvarsberedningen? Det vore ju ologiskt, om partiet är opålitliga i försvars- och säkerhetsfrågor.
Men om man tror på det man själva säger, ska man då lämna Rosenbads nycklar till Putins lakejer vid en valförlust? Och borde ens ett parti som utmålas som så farligt vara tillåtet? Är det i så fall dags att förbjuda Sverigedemokraterna – som av ledande socialdemokrater beskrivs som ett lika stort hot som nazistpartiet var i Tyskland på 30-talet?
Nu tror jag inte att Socialdemokraterna själva tror på vad de säger. Antagligen känner man sig mest pressade av att SD ökar i opinionen. Alla utspel handlar om att behålla regeringsinnehavet. Och eftersom makten är det enda heliga för Socialdemokraterna så är man beredda att göra och säga precis vad som helst. Må så vara att man urholkar demokratin på kuppen. Trist, men nödvändigt. För om man verkligen hade trott att SD utgjorde ett säkerhetshot skulle man ha låtit polisen eller Säpo hantera det. Och hade det funnits någon substans i anklagelserna hade inte Jimmie Åkesson stått i tv och debatterat dem, utan i en domstol.
En sak håller jag med Stefan Löfven och Bengt Westerberg om: Det är mycket står på spel i det här valet.
Ivar Arpi är fristående journalist och debattör som publicerar via Ivararpi.substack.com
Kommentera artikeln
I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.
Grundreglerna är:
- Håll dig till ämnet
- Håll en respektfull god ton
Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.
Här hittar du alla krönikor