Förändringens ljuva vind

I veckan såg vi något så sällsynt som en delvis självkritisk Anders Tegnell. Han backade i och för sig från det som först uppfattades som en ursäkt och ändrad inställning till ”den svenska linjen”. Men blotta tanken att Anders Tegnell kan ha fel var ny för många. På börsen blåser det alltid förändringens vindar.

Inte så att ”allt flyter” som den antike relativisten Herakleitos menade. Men på börsen förstoras även små förändringar upp och ser stora ut. Det är helt naturligt. En liten förändring i förväntad framtida lönsamhet blir en väldigt stor värdeförändring idag. Detta eftersom den lilla årliga vinstförändringen ska summeras över en i teorin oändlig framtid. Addera på lite ändrad syn på tillväxt och risk och man kan snarast förvånas över att inte börskurserna rör sig ännu mer. Men det som händer är så klart att börsen avspeglar tusentals investerare med hundratals olika åsikter.

Mångfalden av åsikter innebär att många åsikter ”tar ut varandra” vilket dämpar kurseffekten av ny information. Det är å andra sidan just detta som ofta ger upphov till bra investeringar. Genom att tolka in information lite annorlunda än majoriteten kan man ofta ”få rätt” med tiden och därmed tjäna pengar. Detta är dock ingen lätt sak. Slumpfaktorn är alltid stor i varje enskilt fall. För att inte tala om alla ”unforced errors” som väl varje investerare bär ärr av.

“Strong opinions, weakly held”, är en viktig ledstjärna för oss på Affärsvärlden. Alltså att man alltid ska anstränga sig att formulera en tydlig åsikt samtidigt som man ständigt omprövar sin åsikt och ändrar sig när omständigheterna ändras. Två aktuella exempel på ändrade åsikter är Mekonomen respektive Gullberg & Jansson. Efter Q1-rapporten i maj skrev vi en analys på Mekonomen som mynnade ut i ett fortsatt köpråd men med lite brasklappar om att aktien runt 60 kronor inte längre var tokigt billig. Mindre än en vecka senare var aktien uppe i 70 kronor. Det är en uppgång på 17 procent eller i princip två årsavkastningar. Då sålde vi Mekonomen ur Afv-portföljen.

Detta föranledde en del knorr på Twitter men ganska mycket mer knorr blev det när Ekka Lundin, en känd börstrader, på samma sociala medium klagade på Affärsvärldens turer i poolföretaget Gullberg & Jansson, G&J. Kritiken handlade om att Affärsvärlden tog bort köprekommendationen på detta mycket lilla börsbolag efter mindre än tre veckor. Ämnet är väldigt relevant. Det finns en gräns där en ”stor” analysredaktion eller avdelning inte bör vara kortsiktigt haussig i börsbolag med låg likviditet. Var den gränsen går är delvis subjektiv. För oss handlar det om när det är legitimt och rimligt att ändra åsikt.

I fallet G&J hade aktien först knappt rört sig efter Affärsvärldens analys den 14 maj.  Dagen därpå gick aktien ned. Analysens tes var att simbassäng kunde bli ett stort tema sommaren 2020. Den 27 maj kom en mycket stark Q1-rapport som bekräftade denna sak. Kort därefter skriver Dagens Industri en mycket positiv artikel om efterfrågan på pooler. Aktien var som mest upp över 100% jämfört med tiden för Afv-analysen. Läge att ta bort köprådet, ansåg vi.

Så när är det rätt att ändra åsikt? Här är några utgångspunkter med G&J som exempel:

1. Vad har hänt i omvärlden? (Ungefär lika.)
2. Vad har hänt i bolaget? (Vår tes om poolboom verkar stämma.)
3. Vad har hänt med aktien? (En uppgång på 80-100% innebär att den ursprungliga uppsidan blivit mycket mindre.)
4. Finns det relevanta negativa konsekvenser av att ändra åsikt? (Ja, enligt Ekka Lundin. Nej, anser vi eftersom Affärsvärldens målgrupp är kunniga och väl insatta prenumeranter som förstår dessa aspekter.)

Ofta är det mindre kul att ändra åsikt. Ett aktuellt exempel är Clas Ohlson som vi tidigare hade ett säljråd på men nu tar bort efter en rejäl kursuppgång. Att ändra sig är inte alltid rätt. Men att aldrig ändra sig är alltid fel.