Juristkändisarnas startup räknar på tvister

Olof Heggemann har grundat en tjänst där man, genom matematiska modeller, kan räkna på om det är värt för ett företag att driva en tvist. Idén kom under åren han arbetade som tingsfiskal i domstol.

“Jag blev frustrerad över den kapitalförstöring som tvister innebär. Tvister är en ofrånkomlig del av kommersiella relationer. Hur tvisterna hanteras är dock inte bra. Det är ofta parter och ombud som pratar förbi varandra och fattar beslut på undermåligt underlag. Hade parterna gjort en riktigt analys innan så skulle enorma resurser och känslor sparas,” säger han.

Den modell som används kallas för ”beslutsteori” eller ”beslutsanalys” och är standard inom sjukvård och andra större kommersiella beslut, men används på juristsidan endast i väldigt stora kommersiella tvister av ett fåtal aktörer. Olof Heggemann anser att jurister borde försöka beskriva risker och sannolikhet med siffror snarare än med ord.

”Jurister måste våga använda hård input när de bedömer ett mål. Det är läskigare att säga: ‘Det är 70% chans att domstolen finner att…´ än att säga: ‘Ni har relativt goda chanser att vinna’. För vissa som hör ‘relativt goda chanser’ betyder det 50% sannolikhet, för andra betyder det 80%. När det gäller tvister för miljoner kronor och enormt mycket tid i domstol, är sådana begrepp alltför undermåligt underlag. De flesta parter är vuxna nog att förstå att 70% inte är en exakt vetenskaplig bedömning, utan just en uppskattning.”

Och därför behövs tjänsten? 

”Tjänsten behövs för att moderna advokatbyråer och bolagsjurister förtjänar ett konkret sätt att diskutera, analysera och utvärdera juridiska tvister. Ingen finansiell analytiker skapar en rapport som landar i att klienten ‘troligtvis’ kommer ‘tjäna relativt mycket pengar’. Där levereras tydliga prognoser. Att det är extremt svårt att uppskatta exempelvis priset på vindkraft år 2030 ligger i sakens natur och det är alla införstådda med. Det är extremt svårt att förutspå utgången i komplexa tvister, men det vore dumt att inte försöka och därför behövs tjänsten.”

“Ingen finansiell analytiker skapar en rapport som landar i att klienten ‘troligtvis’ kommer ‘tjäna relativt mycket pengar’. Där levereras tydliga prognoser.”

Men berätta lite mer. Du blev helt enkelt matt när du såg hur mycket energi som lades på tvister? 

”Jag blev matt, men också ibland ledsen. En tvist minns jag väl: Ett nygift par hade köpt ett fint gammalt hus. De anlitade en liten specialiserad byggfirma för renovering. Marken visade sig vara så mjuk att huset fick skador av arbetet. Det blev oerhört komplext och dyrt att hantera. Såväl paret som byggfirman blev oense om vem som var ansvarig och det ledde till en domstolstvist. Efter flera år när det väl blev dags för huvudförhandling ställdes den in eftersom det nygifta parets relation hade spruckit och de kunde inte enas om domstolsprocessen. Månader senare drevs tvisten vidare av en av de tidigare makarna, men förhandlingen ställdes in igen. Ägaren av byggfirman mådde så dåligt av att bli anklagad för att inte sköta sitt jobb att han inte psykiskt klarade av en rättegång. Vid tredje försöket till förhandling gick byggfirman i konkurs dagen innan förhandlingen. Kvar fanns ett hus med sprickor, en trasig relation, ett konkursat bolag. Tänk om parterna hade kunnat komma överens tidigare?”

Kan man förstå tjänsten som att ni räknar på alternativkostnader?

”Det är helt rätt att säga att vi räknar fram, och på, alternativkostnader. Det bygger inte på någon komplex matematik eller någon genialisk algoritm. Det är mer en fråga om struktur och visualisering av ett stort antal faktorer som i kombination medför att komplexiteten måste hanteras av ett verktyg. Vi har inte uppfunnit hjulet. De processjurister som arbetar med vårt verktyg har redan alla ingredienserna, men de har inte våra verktyg som gör processen både snabbare och betydligt mer exakt.”

LEGALTECH

De som använder och visar intresse idag är bolagsjuristerna, advokaterna och aktörer inom bygg.

“Vår första kund var Kapatens, som är en så kallad ‘Third Party Funder’, och finansierar tvister, ibland för parter som är kapitalsvaga eller vill dela risk. De har ett stort behov av ett kallt sätt att förstå möjliga utfall i en domstolsprocess.”

Det är ingen slump med att första kunderna återfinns inom bygg, då branschen är känd för att vara en tviste-intensiv.

”Byggindustrin är väldigt utsatt för slumpmässiga händelser och tvister är därför svåra att undvika. Produktionen är väldigt känslig för fördröjningar, vilket gör att det blir mentaliteten ‘bygg klart först, tvista sen’. Det är nog klokt, men leder också till att det under ett stort projekt byggs upp en hel del oklarheter som samlas på hög tills man ska betala räkningarna.”

Ni befinner er inom området legaltech, vilka andra innovationer ser du inom det just nu?

”Vi ser att det är oerhört svårt att upphandla och sen övervaka stora komplexa avtal. Avtalen är fortfarande flera hundra sidor PDF med kravspecifikationer. Det saknas dock automatisk uppföljning av leveransen, och när beställaren inser att IT-system som levererades låg nere betydligt mer än avtalet, så är det redan för sent att åberopa det. Smarta avtal kommer att tid, men är helt klart framtiden för kontinuerlig uppföljning av komplexa leveranser.”

Vilka investerare går in i legaltech? 

”Christina Stenbecks investering i PocketLaw visar att stora aktörer ser framtiden i marknaden. Även Karnov blev alldeles nyss majoritetsägare i en dansk AI-startup.”

INVESTERARE

Största ägare idag är Chalmers Ventures och riskkapitalbolaget Icebreaker.

“Den som fick upp ögonen för oss där var Leo Giertz, som har grundat och drivit flera mjukvarubolag tidigare. Stora delägare är också legal tech-entreprenören Rory Kingan, författaren Jens Lapidus, Anna Schildknecht Rydahl som är jurist med erfarenhet från byrå och bolag, professorn Mårten Schultz och Anton Grammatikas, VD för designföretaget Boid.”

Hur fick ni med juristkändisar som Mårten Schultz och Jens Lapidus?  

”Jag tog helt enkelt kontakt med Mårten, som är min gamla lärare. Jag minns från universitetet att Mårten hade så avancerade presentationer att man nästan blev åksjuk. Det hör inte till vanligheterna med jurister som jobbar med teknik och visualisering på det sättet. Jag skrev min uppsats och arbetade därefter kort på den advokatbyrå där Jens Lapidus var delägare och hade haft lite kontakt med honom innan. Jag får nog medge att det var när jag såg den nya Netflixserien Snabba cash som jag kom på att Lapidus hade bra koll på start-up världen och investerar själv. Det finns inte jättemånga sådana jurister, så då började jag prata med honom.”

Ni är precis i uppstartsfasen eller? 

“Ja, vi har egentligen varit verksamma i ett år, men har producerat ett antal rapporter. Det är först nu när vi precis påbörjat vårt andra år som vi börjar se intäkter som inte är case by case, utan löpande intäkter. Nu är vi i startgroparna för nästa fas, där nya användare börjar introduceras. Vi kallar nuvarande läget ”sen beta-fas” eller ”pilot”, eftersom vi fortfarande utvecklar vissa funktioner, och vi har inte ännu automatiserat systemet för introduktion av nya användare, men vi har rullat sedan första månaden.”

Hur mycket pengar har ni tagit in? 

“Vi tog tidigt in pengar från Chalmers Ventures, och nu alldeles nyss från de jag nämnde. Totalt rör det sig om 5 miljoner i investeringar, samt även lån och innovationsstöd från Almi företagspartner, Vinnova och Västragötalandsregionen. Vi har suttit på Mannheimer Swartlings innovation lab, vilket är bra eftersom de är stora inom tvister. Och vi har också några projekt som vi snart kan berätta mer om.”

Vilka andra personer finns i bolaget? 

“Johan Thelin, som också arbetar deltid på ledningsnivå inom Daimler/Mercedes med deras mjukvara för bilar. På mjukvarusidan också Emmanouil Karystinos (byggingenjör och utvecklare) samt Dimitrios Zarkadas (ingenjör och produktuvecklare) samt Dimitrios Tikas (mjukvaruutvecklare). Rådgivare kring produkten är advokaten Anna Bladh Redzic.”

Hur ser marknaden ut? 

”Vår produkt fungerar internationellt och vi pratar med aktörer i Europa och även USA.”

Finns det någon amerikansk förlaga? 

”Nej, ingen enskild.”

Det sägs att man ska undvika tvister, att den energi det tar att tvista för alla parter slukar tid från framåtblickande affärsutvecklande verksamhet. Håller du med om det? 

”Generellt sätt är tvister extremt dåligt och jag tycker att det går att säga att det finns ett egenvärde i att som utgångspunkt alltid sträva efter samförståndslösningar. Samtidigt är min åsikt att parter ska driva de tvister som är rationellt motiverade, men då måste alternativkostnader beaktas. Vissa tvister är på riktigt existentiella för en av parterna. Vinna eller försvinna. Likt ett pokerspel så finns det ibland inte andra alternativ än att satsa allt på sina sista kort.”