Läsarfråga: ”Varför ge legitimitet åt Aapo Sääsk?”

Läsarfråga:

Hej,

Jag reagerar över att ni låter Aapo Sääsk få utrymme i tidningen. Även om ni har en disclaimer så är väl Aapo sinnebilden för en skojare som får naiva småsparare att förlora pengar. Deras hitte-på-värdering uppåt 500 Mkr inför de årliga nyemissionerna kan ju delvis liknas vid bedrägeri. Jag gjorde ett ovetenskapligt test och skrev till de personer på deras hemsida som ville sälja sina aktier. Svaren varierade mellan ca 10% och 80% av aktuell emissionskurs.

Jag tycker att ni ger Aapo Sääsk viss legitimitet med artikeln.

För övrigt har ni en väldigt bra tidning och t.ex. din artikel om företag med nyemissionrisk för ca 1.5 år sedan har ju varit otroligt värdefull för att undvika kurskatastrofer.

Med vänlig hälsning,

/Lars

Afv:s Peter Benson svarar:

Hej Lars,

Tack för mejlet. Jag tar dina synpunkter på stort allvar och vi har så klart funderat flera gånger innan vi publicerade Aapos gästkrönika.

Min förhoppning är att det krävs mycket mer än en krönika för att förföra Afv:s läsare till att delta i en nyemission. Men jag medger att frågan om legitimitet är ett gränsfall, givet Sääsk-bolagens historik av ständiga nyemissioner och besvikelser. Jag tar till mig av kritiken att vi kanske inte borde publicerat gästkrönikan.

SamhällsdebattArtikel

Aapo Sääsk om kritiken: ”Vi lovade en börsnotering – men backade”

Ett tungt vägande skäl för publiceringen har dock för min del varit att jag inte tycker att ”bedragare” är rätt epitet. Jag tror att Aapo Sääsks satsningar har gjorts och görs i god tro. Företagsekonomiskt risktagande och misslyckande bör i sig självt inte vara klandervärt, enligt min mening. Det förminskar inte de förluster som många investerare har gjort på hans bolag men för mig är det stor skillnad om man trott själv på sina ”långskott” eller ej.

Jag baserar detta bland annat på en rätt frekvent mejlkontakt med Aapo de senaste tre åren. I vår mejlväxling har hans inlägg alltid känts helt äkta och ärliga och ofta mycket intressanta.

Det om detta. Tack igen för dina synpunkter. De uppskattas och värdesätts.

Med vänlig hälsning,

Peter Benson

P.S. Vad gäller villkoren för nyemissionerna så har jag en allmän reflektion som är att om ett företagsbygge pågått i runt 25 år med säg lika många nyemissioner och utan antydan till genombrott så spelar det absolut ingen roll till vilka villkor den 26:e nyemissionen görs. Den som stoppar in nytt kapital i detta skede bör räkna pengarna som helt förlorade oavsett om nyemissionen ger ett ägande på 1% eller 50% av bolaget i fråga.