”Vi kommer att vara kritiska”

I efterdyningarna av finanskrisen har Finansinspektionen fått i uppdrag att reglera bonusar i banker och andra finansiella institut. Finansinspektionens förslag, som lades fram i början på mars, innebar bland annat att företagen själva skulle definiera vilka anställda som kan påverka företagets risknivå. Dessa skulle därefter tvingas låsa in 60 procent av sin bonus under minst tre år. Enligt uppgifter till Affärsvärlden är FI kritiskt till att flera banker och fondkommissionärer gjort en alltför snäv bedömning av begreppet. Nordea har exempelvis bara definierat 5 procent av arbetsstyrkan som risktagare och för Swedbank ligger siffran mellan 5 och 10 procent. Samtidigt anser Handelsbanken att mellan 30 och 50 procent av de anställda påverkar risknivån i verksamheten.

Har vissa använt en alltför snäv tolkning?

-?Det kan jag inte kommentera. Det är givetvis så att alla institut gör sin egen tolkning. Vi är angelägna om att risknivån i bolagen hålls nere och det ska vara väl motiverat om vissa personer ska undantas. Det är dock viktigt att komma ihåg att antalet risktagare kan variera beroende på hur verksamheten bedrivs och är organiserad, det går därför inte att fastställa någon kvantitativ nivå för ett typiskt antal risktagare.

-?Vi ger inga förhandsbesked. I nuläget arbetar vi med att ta in information och försöker bedöma huruvida instituten har följt reglerna. Mycket i tillsynen ligger framför oss. Vi kommer att vara kritiskt inställda till kringgående av regelverket.

Om det visar sig att instituten definierat begreppen för snävt. Vad gör ni?

-?Vi kommer att framföra det till instituten. Vi har våra ingripandemöjligheter.

Kan man hittills konstatera att regleringen varit ett misslyckande, med tanke på att så få personer i många banker har definierats som risktagare?

-?Nej, absolut inte. Vi har inget belägg för det. Vi har ännu inte full kunskap om exakt hur det ser ut. Det här är en ny typ av reglering och som har direkt påverkan på ersättningarnas utbetalning. Det är ju någonting som man får vänja sig vid och lära sig. Vi bedömer att branschen har tagit till sig av det här och att företagen är angelägna om att följa de regler vi skriver.

Det finns ju länder i EU som har striktare och mer konkreta regleringar. Tar Finansinspektionen efter dem om bankerna i Sverige inte definierar tillräckligt många som risktagare?

-?Reglerna är nya och måste få prövas i praktiken, det är alldeles för tidigt att utvärdera dem i dag. Givetvis finns det alltid anledning att se över regler om inte deras syfte uppnås, men det är inte aktuellt.

-?Vi jobbar i internationella organ där vi undersöker hur reglerna ska implementeras. I Sverige arbetar vi ofta med principbaserade regler som ska uttolkas enligt svensk rättstradition. Det är alltså inte säkert att mer konkreta regler ger ett bättre resultat. Med det sagt, finns det givetvis en löpande internationell dialog kring harmoniseringen av reglerna. Vi anser dock att Sveriges reglering ligger i linje med andra länders.

Hur aktivt kommer ni att slåss för att det regelsystem ni valt ska få råda i Sverige?

-?Vi har uppfattningen att vi tillämpar den rekommendation som kommissionen har gett. Sedan har man valt att implementera och skriva reglerna på olika sätt.