”Vi har sagt att det här inte håller”

Ni värjer er mot beskrivningen att ni duckar för ansvaret. Vem har de senaste åren haft ansvar för att inte pensionsspararna luras på sina besparingar?

– Det är då man måste gå tillbaka till utgångspunkterna för Premiepensionssystemet när det utvecklades för dryga 20 år sedan. Det har hela tiden varit tänkt som ett öppet system. I stort sett alla som lever upp till de europeiska ucits-kraven får med i det svenska Premiepensionssystemet. Våra sanktionsmöjligheter eller våra kontrollsystem är designade utifrån de övergripande regelverken som finns. Fram till vi får ett nytt uppdrag får vi inte lov att ställa upp krav som gör att vi utesluter någon.

Så vem hade ansvaret?

– Pensionssystemet är ett system som växer. Det är rätt mycket pengar i det här systemet och i alla system med stora kapitalbelopp behöver man ha effektiva kontrollmekanismer. Det har vi lyft fram till regeringen och till Pensionsgruppen. Vi har sagt att det här inte håller.

– Vi behöver ha ett annat uppdrag. Vi måste få lov att kontrollera dem som är med i det allmänna pensionssystemet och de som finns med på det statliga fondtorget. Vi måste kunna göra uppföljningar, kontrollera ägarförhållanden och en massa andra saker. Vi ska kunna sätta upp kriterier för vem som får vara med och förvalta pensionsspararnas pengar.

– Det är i ljuset av alla de där händelserna som hände på fondtorget under förra året som vi självmant började gräva i vad vi egentligen skulle behöva ha för uppdrag. Ganska snart fick vi i uppdrag av regeringen och Pensionsgruppen att omdefiniera vårt nuvarande uppdrag.

– Vi lämnade vårt förslag tidigare än beräknat, den 1 juni, för vi var så angelägna om att regeringen skulle snabba på processen. Man behöver göra en lagändring i socialförsäkringsbalken. När ni då skriver att vi borde tagit ansvar för det här ändå, så vill jag säga att myndigheter inte kan bryta mot lagen. Vi måste följa lagen.

– Om systemet var designat på ett visst sätt, då får du fråga politikerna vad de anser om det. Men vi har slagit larm och lämnat förslag på att det här systemet behöver ändras för att inte pensionssparare ska fara illa. 

Under årens lopp, innan skandalerna dök upp, har ni sett att det funnits fonder som ni inte tyckt varit bra?

– Inte över huvud taget av den här digniteten. Det har i några enstaka fall funnits fondbolag som inte har fått vara med i premiepensionssystemet, men det är för att de inte har följt det övergripande samarbetsavtalet. Vi har inte sett fall där pensionssparares pengar försvunnit, som nu.

Fondtorget blev mycket större än vad som ursprungligen planerats..

– Jag tror du menar att man skulle ta rygg på den befintliga fondmarknaden, med FI och befintliga regelverk. Därför skapade man inte en egen tillsyn här, det är så lagen är konstruerad. Ett av förslagen vi nu lagt fram är att man ska ha en max andel av fonden som får finnas på fondtorget.

När det började flöda in en massa okända fonder var det ingen på Pensionsmyndigheten som reagerade?

– Det är det som är grunden för vårt förslag. Det är inte om det är tio eller 100 eller 500 fonder som är problemet, utan det är avsaknaden av regelverk för vilka som får vara på fondtorget.

– Redan från början fanns speciella fonder som helt och hållet konstruerades för premiepensionen. Så blev det med en gång. Fondmarknaden och finansmarknaden är extremt dynamisk. Den förändras hela tiden.

När man ser att den är dynamiskt och att det händer saker, är det någon här som säger, kolla nu går det i den här riktningen, det borde vi göra något åt?

– Ända sen Pensionsmyndigheten bildades har vi varit oroliga för den aggressiva marknadsföring som sker när det gäller införsäljningen av de här produkterna.  Jag var med och lämnade förslag till politikerna om att vi behöver genomföra regelförändringar så att vi kan stoppa massfondbytena till exempel. Det ägnade sig även vissa svenska banker åt förr.

Det stoppade vi i början när Pensionsmyndigheten startade. Så vi har haft väldigt kraftfulla åtgärder mot aggressiv marknadsföring och extremt dåliga säljmetoder, förkastliga metoder. Ett av förslagen i vår rapport som vi har lämnat tillsammans med Konsumentverket är att förbjuda telefonförsäljning inom ramen för PPM. Det är en jätteviktig åtgärd. Så att säga att mota olle i grind.

När ni såg det kunde ni inte göra något?

– Nej, mer än att vi anmäler och vi levererar underlag till Konsumentverket och till Marknadsdomstolen och Polisen i vissa fall.

Och har ni gjort det?

– Varje år som vi funnits lämnar vi en rapport som beskriver vilka företag som ligger högst upp på listan när det gäller kundsupport hos vår kundtjänst. Det fick till exempel till följd att en av de här företagen, Advisor, som legat högt på listan till sist har fällts av Patent- och marknadsdomstolen. De dömdes där. Så vi har jobbat väldigt mycket för att hantera inflödet när vi ser att det inte går rätt till. När personer blir påsålda fonder.

– Oftast märker vi genom vår kundservice att det är något som inte stämmer. Så var det i fallet Falcon och Allra.

Vad händer nu?

– Vi kommer att få nya befogenheter. Det krävs att vi har väldigt mycket på fötter när vi påstår att bolag gör konstiga saker. Ända tills vi får ett nytt uppdrag kommer de att fortsätta stämma oss och ta oss till processer för alla vill vara i det statliga pensionssystemet. Det är ju lukrativt. Det är det enda fondsystemet som har en linjär tillväxt.

Det är därför jag tycker det är så konstigt att ansvarsfrågan är så luddig, för det är som du säger så att det är gratispengar för fondbolagen när de lyckas registrera sig här.

– Vi tycker också att det är ett otillräckligt regelverk. Så nu har vi lämnat en rapport och glädjande noghar Pensionsgruppen sagt att de står bakom våra förslag och vi kommer att få ett sånt uppdrag. Nu ska det bara realiseras i budgetpropp och annat genom lagförslag på lite längre sikt.

I dag kan ni inte göra något om fondbolagen följer det Ucits-regelverk som finns. Vill ni ha nya befogenheter där?

– Vi har 30 punkter på listan och det är en kombination av väldigt många olika saker. Kapitalkrav och annat.

– En annan viktig faktor är att man inte bara finns i PPM. Utgångspunkten är att man ska finns på en annan etablerad marknad och att vi ställer krav på visst förvaltat kapital, att man har historik och lite annat.

När ni sett att det sker telefonförsäljning som inte är bra. Har ni någonsin känt att det kan vara värt att ta striden.

– Vi har tagit många strider i de här två bolagen och det kostar pensionsspararna en massa pengar. Nu har vi stort fokus på att hämta hem de 750 miljoner kronor som vi inte fått tillbaka. Vi ska göra vårt allra allra bästa för att hämta hem de pengarna.

– Vi har också anmält den aggressiva telefonförsäljningen till Konsumentverket

Men att avregistrera fonderna har inte varit aktuellt?

– Nej för de har heller inte varit fondbolag. Fondbolagen har haft säljbolag som jobbat åt dem, så det är inte riktigt samma sak. Det är en annan grej, som vi skärpte till för ett år sedan.  Om vi hittar ett säljbolag som använder oschyssta metoder, så har fonden numera ansvar för det.

– Förstår ni ändå synen, att man som utomstående tycker det är märkligt att ansvarsfrågan är så luddig.

– Det är därför vi har lämnat förslag till regeringen att vi måste ha ett nytt uppdrag, så att vi kan hantera det på ett annat sätt.

– Det är ett illa konstruerat system. Men Pensionsmyndigheten är en myndighet som lyder under regeringen och den sätter upp lager och regler för vad jag ska hålla mig inom. Så vi har gjort vårt bästa för att lämna förslag på hur uppdraget måste förändras. Innan vi får ett sånt uppdrag stämmer de oss. Det kostar väldigt mycket pengar. Och en myndighet kan inte bryta mot lagen. Det fungerar inte riktigt så.