Tingsrätten: Hamiltons arvodering är oskälig

Hamilton advokatbyrå i Stockholm åtog sig att företräda låneinstitutet Siliver Lining Finance i fyra skiljeförfaranden, tre skiljeprocesser och en klanderprocess.

Efter att Siliver Lining ansett att fakturorna från Hamilton varit oskäligt höga samt att advokatbyrån utfört arbetsuppgifter som inte beställts hamnade saken i Stockholms tingsrätt.

På grund av Silver Linings dåliga ekonomi bad de Hamilton att bara utföra sådant arbete som var nödvändigt.

Det en advokat debiterar ska vara skäligt enligt Advokatsamfundets vägledande regler om god advokatsed. Det är inte faktiska nedlagda timmar som ska debiteras utan den tid som uppdraget normalt skulle ha krävt påminner tingsrätten om i domen.

Det tvisten har kommit att handla om är huruvida Hamiltons arvodering varit skälig. Det tingsrätten kritiserar Hamilton för är dels antalet fakturerade timmar samt det pris som satts för timdebitering.

Advokaten Hans Renman från Hamilton har debiterat 3 300 kronor i timmen. Det anser tingsrätten vara skäligt. Däremot anser tingsrätten att arvodet för den bulgariska jurist som bistått Hans Renman i arbetet med Siliver Lining varit oskäligt högt.

Hamilton presenterade för Siliver Lining den bulgariska juristen som en expert på svensk skiljemannarätt, något som Hamilton dock bestrider att de skulle ha gjort vilket framkommer i den överklagan som lämnades in till hovrätten igår.

Men det som framkommer i tingsrätten är att den bulgariske juristen vid tiden för uppdraget inte läst färdigt en motsvarande jur. kand samt att hans expertis bestod i att han under en termin i Sverige läst skiljemannarätt samt att hans kunskaper i svenska språket varit begränsade.

”Det som framkommit är sådant att NN uppenbarligen inte kan betecknas som ”expert på skiljemannarätt” och att han inte ens kan jämställas med en biträdande jurist”, skriver tingsrätten i domskälen.

Hamilton har fakturerat 1500 kronor i timmen för de arbetsuppgifter som bulgaren utfört. Detta anser tingsrätten vara oskäligt högt då en stor del av arbetet inneburit mindre kvalificerade uppgifter som kopiering och insortering av material.

Rätten anser det heller inte skäligt att bulgaren lagt 5,2 timmar på att gå igenom praxis från Svea hovrätt eller tagit 1,2 timmar på sig att upprätta en fullmakt.

Av de 850 000 kronor Hamilton fakturerat anser tingsrätten att endast 400 000 kronor är skäligt.

Som tappande part tvingas Hamilton stå för rättegångskostnaderna och ersätta Silver Lining för dess juridiska ombud. Denna kostnad uppgår till cirka 160 000 kronor.

Men Hamilton överklagar nu domen till Svea Hovrätt och kräver prövningstillstånd då de menar att domen är felaktig.

I inlagan som lämnades in igår till Svea Hovrätt framkommer att den bulgariske jurist som använts av Hamilton visst då arbetet utfördes hade en examen vilket bevisas genom en kopia av examensbevis från Stockholms universitet där det framkommer att förutom en bulgarisk jur. kand så har bulagren även en juris magister examen i internationell kommersiell sklijemannarätt från Stockholms universitet. Hamilton bestrider även påståendet att de skulle ha marknadsfört bulgaren som expert.

”Tingsrättens synsätt att arbete som utförts av en jurist med examen från Bulgarien är mer eller mindre värdelöst är fullständigt verklighetsfrämmande. Det finns så vitt känt inget avgörande där en skiljeman eller ett ombud har fått sin ersättning kraftigt reducerad på grund av avsaknad av svensk juristexamen. Detta gäller oavsett om den utländska juristen haft en examen från Väst- eller Östeuropa eller något land utanför Europa. Det finns inte heller, såvitt känt, något avgörande där ersättningen till ett ombud i ett internationellt skiljeförfarande påverkats av att ombudet biträtts av en jurist som saknat svensk juristexamen”, skriver Hamilton i sitt överklagande till hovrätten.

Advokat Hans Renman avböjer att kommentera saken.

Uppdatering: Hovrätten gjorde senare en annan bedömning än tingsrätten. Arvode ska inte i första hand bestämmas efter nedlagd tid. Det är i stället hur avancerat ett mål är och med vilken omsorg och skicklighet som arbetet utförts som ska avgöra beloppet på slutfakturan. Klienten som med tingsrättens stöd endast betalade 300 000 kronor till Hamilton fick betala ytterligare 700 000 kronor. Dessutom fick klienten betala rättegångskostnaderna för förhandlingarna i tingsrätten och hovrätten. Läs mer om utfallet i hovrätten här.

nullnull