Telenor-bolag sågar Turnits stämning

Tvisten mellan den börsnoterade IT-koncernen Turnit och Bravida, där norska telebolaget Telenor äger 48 procent, ser ut att bli långvarig. Parterna står långt ifrån varandra och ord står mot ord i flera fall. Det framgår av Bravidas svaromål på Turnits stämningsansökan som lämnades in till Stockholms tingsrätt i maj.

Upprinnelsen är Turnits köp av delar av Bravidas IT-verksamhet i juni förra året. Turnits nu avgående VD Peter Enström hävdade i en intervju med Ekonomi24 i maj att affären var ett bedrägeri och att nyckelpersoner på säljarsidan skulle ha stoppat delar av köpesumman i egen ficka, vilket också framgår av Turnits stämningsansökan och den polisanmälan som samtidigt lämnades in.

Dessa uppgifter kallar Bravida i svaromålet för ”häpnadsväckande” och ”kränkande” för de utpekade personerna. Bravida välkomnar den polisutredning som inletts.

Bravida frånsäger sig allt ansvar för att Turnit har gjort en dålig affär. Enligt svaromålet sonderade Bravida terrängen för att hitta en köpare till IT-verksamheten i början av förra året. Affärsmannen Per Ryttinger var intresserad och parterna kom överens om priset 25 Mkr. Köpare var Ryttingers bolag Tianox.

Enligt Bravida var det redan då klart att Per Ryttinger tänkte sälja verksamheten vidare. Kontakten med Turnit togs via bolagets dåvarande styrelseordförande Christer Zetterberg som satt i en annan styrelse tillsammans med Per Ryttinger.

Förhandlingarna mellan Turnit och Per Ryttinger fördes under våren 2000 och Conny Lundgren, tidigare VD på Bravida, bistod i förhandlingarna som konsult med information om verksamheten som Turnit ville köpa.

Turnits VD Peter Enström skrev slutligen på ett avtal i början på juni där Turnit betalade 150 Mkr för verksamheten.

Under månaderna som följde fördes ytterligare förhandlingar mellan bolagen. Turnit ansåg att den köpta verksamheten inte levde upp till förväntningarna och lyckades förhandla ner priset först till 100 Mkr och fick därefter ytterligare 13,5 Mkr som kompensation.

Förhandlingar pågick också med Bravida för att få till stånd affärskontrakt som skulle öka omsättningen i den köpta verksamheten men något avtal blev aldrig undertecknat. Någon gång under denna period fick Turnit kunskap om att Tianox bara hade betalt 25 Mkr till Bravida.

Turnit hävdar att Bravida, Conny Lundgren (som Turnit anser fortfarande var VD för Bravida då förhandlingarna fördes) och Per Ryttinger gemensamt har lurat in Turnit i en förlustaffär. Detta skulle ha skett genom att säljarna lämnade falska uppgifter om försäljningen och resultatet och inte lät Turnit göra en sedvanlig due diligence. Turnits skadeståndskrav på 138 Mkr grundar sig på köpesumman och de förluster som verksamheten visat sedan affären.

Bravida tillbakavisar påståendena och hävdar att Turnit hade full insyn i verksamheten. Bravida hävdar också att Conny Lundgren lämnade VD-posten fyra månader innan affären blev klar och bara agerade som extern konsult i förhandlingarna eftersom han kände till verksamheten. Att Conny Lundgren var noterad som VD hos Patent- och registreringsverket fram till den 14 juni förra året har Bravidas nuvarande VD Gustav Grutle tidigare avfärdat med att det i så fall rör sig om en ”registreringsmiss”.

Bravida avfärdar helt Turnits skadeståndskrav och skriver i svaromålet att det bara kan grundas på köpesumman 25 Mkr om tingsrätten har en annan bedömning. Bravida anser inte att bolaget kan lastas för att Turnit i ett senare skede belatade betydligt mer för verksamheten.

Problemet för Turnit är att kontraktet med Tianox innehåller en tydlig paragraf om att eventuella ersättningsanspråk ska riktas mot Bravida och inte Tianox.

Bravida har gjort vissa garantiutfästelser till Tianox som Turnit anser sig ha tagit över i och med köpet. Denna del av stämningen vill Bravida att tingsrätten helt avvisar eftersom tvister om garantiavtalet ska lösas i en skiljedomsprocess.