Skuld till storägare spökar för Icon

Reklamjätten Interpublic Group (IPG), som bland annat äger reklambyrånätverken McCann-Eriksson och Lowe Lintas, kom in som storägare i svenska Icon Medialab våren 1999.

IPG har sedan dess varit Icons viktigaste finansiella stöttepelare med en totalinvestering som hittills närmar sig 500 Mkr. Ett faktum som blivit allt mer kostsamt för IPG i takt med att Icons aktiekurs fallit till marken. IPG deltog bland annat både i finansieringen av det misslyckade Asien-projektet förra året samt i vårens nyemission på kursnivån 11,17 kronor.

Trots att IPG i ägarförteckningen bara är näst största ägare med 17 procent av aktierna håller amerikanerna Icon i ett järngrepp med bland annat två ordinarie ledamöter och en suppleant i styrelsen.

Orsaken är ett konvertibellån på 110 Mkr som förhandlades fram i december förra året. Lånet löper ut om bara tre månader, den 15 januari 2002, och ska återbetalas i form av aktier eller kontanter. I dagsläget ser inget av dessa alternativ ut att vara en hållbar lösning.

Icon hade vid halvårsskiftet bara 208 Mkr kvar i kassan och verksamhetens kostnader väntas krympa den summan rejält under hösten. Att plocka ut 110 Mkr till IPG kräver en nyemission om inte kassan helt ska raderas.

Samtidigt skulle en konvertering till aktier innebära att IPG blir helt dominerande ägare i bolaget. Bara konvertibelvärdet är mer än hälften av Icons börsvärde i dagsläget.

Att IPG vill öka sin ägarandel i Icon i nuläget är dock inte troligt. IPG har ända sedan den första investeringen i Icon i april 1999 sett till att hålla ägarandelen under 20 procent. Enligt uppgift beror detta på att IPG i annat fall tvingats ta med delar av Icons mastodontförluster i de egna räkenskaperna.

Som en del av finansieringsavtalet mellan bolagen har IPG hela tiden istället haft möjlighet att använda optioner för att motverka utspädning av aktieinnehavet samtidigt som konvertiblerna varit ett instrument som på längre sikt skulle kunna göra IPG till storägare.

IPG har idag två optionspaket i Icon med en total utspädningseffekt på 17,5 procent. I praktiken är optionerna värdelösa eftersom teckningskursen ligger långt över gällande aktiekurs, för det ena programmet är teckningskursen så mycket som 39,70 kronor.

Att de olika avtalen mellan parterna skrevs i helt andra tider, när Iconaktien fortfarande steg på börsen och tillväxten räknades i tresiffriga tal, ställer till problem. Frågan är nu hur uthållig IPG är som storägare.

”Inga kommentarer. Jag har som regel att inte diskutera Icon med media”, är den enda kommentaren från Barry Linsky vice-VD på IPG och ledamot i Icons styrelse när Ekonomi24 når honom på kontoret i New York.

Icon och IPG har tidigare omförhandlat och förlängt konvertibelavtalet, senast i december 2000. Frågan är om detta nu ska hända på nytt. Omständigheterna gör att förhandlingsläget är minst sagt dåligt för Icons övriga aktieägare som kan tvingas att gå med på en omfattande utspädning. IPG kan med stöd av konvertibelavtalet ställa mycket hårda krav på goda villkor.

Ytterligare ett problem i de förhandlingar som, om de inte redan inletts, måste komma är den nya storägaren Red Valley. Det Guernsey-baserade bolaget har hittills inte gjort något väsen av sig alls efter vårens investering men har en ägarandel på över 20 procent. Därmed kan Red Valley blockera förhandlingslösningar mellan Icon och IPG som måste godkännas av aktieägarna på en bolagsstämma.

Även om Icon fram till förra året levde mycket gott på kontakterna med IPG har samarbetet mellan bolagen inte gett några större effekter på omsättningen förutom att IPG sålde in sina webbyråer Thunderhouse och Nicholson till Icon under 1999.

Icon hoppades från början på att försäljningen skulle öka rejät som ett led i att IPG-sfärens alla bolag öppnades för Icon som leverantör. Dessa förhoppningar har dock kommit på skam rejält. Förra året kom bara 16 Mkr av intäkterna från IPG-uppdrag, det var mindre än 1 procent av årsomsättningen på 1,7 miljarder kronor.

Ekonomi24 har ställt flera frågor till Icons ledning om konvertibelavtalet. Bolaget hälsar att de för närvarande inte har några kommentarer kommer att ta upp frågan i samband med delårsrapporten den 24 oktober.