SJ:s hot mot mediebyrå efter Afv-krönika: ”Överväger att polisanmäla”

”Den bästa reklamen för flyget är tåget”. Så löd rubriken i krönikan om SJ som Fredric Thunholm skrev i juni. Han arbetar till vardags som kommunikationsstrateg på mediebyrån Wavemaker, som är en del av av GroupM.

I krönikan konstaterar han att SJ har svårt att kommunicera med sina kunder och skriver att han ”är emot våld av alla de slag” men att om någon skulle fråga honom om han ”hade lust att ta med en högaffel och några facklor för att tåga mot SJ:s huvudkontor, ja, då hade jag följt med”.

SJKrönika

Thunholm: SJ sämre på kommunikation än jag visste

Han skriver sedan att SJ och Banverket ”i alla fall metaforiskt, skulle behöva brännas ned till grunden. Likt en fågel Fenix kunde sedan något bättre resa sig ur askan”.

SJ-anställda blev illa berörda

Just de styckena i krönikan mottogs inte väl av SJ. Tågbolagets försäljningschef Mats Almgren kontaktade GroupM:s VD Martin Krona och berättade att anställda på SJ blivit illa berörda av krönikan. Martin Krona förklarar att krönikorna är ett sidouppdrag som Fredric Thunholm har och att de inte representerar hans arbetsgivares åsikter. Då svarar Mats Almgren mejlledes:

”…då Wavemaker nämns i artikeln och du har honom anställd så kändes det ändå rimligt att ni har koll på detta. Vet inte om du ens ser att det är ett problem, gör du det? Vi sitter nu och jobbar på vårt eget upphandlingsunderlag där vi skall se över vilka vi skall jobba med i er bransch framåt och ditt svar är rätt viktigt här.”

Martin Krona svarar nästa dag: “Vad är det du vill att jag ska svara eller göra för att ni ska inkluderas oss i er upphandling?”

Varpå Mats Almgren skriver: “Rötägg finns överallt frågan är ju hur ni värderingsmässigt ställer er till det?” och listar upp två krav. Det första är att GroupM-chefer ska skicka ett mejl till SJ där de talar om att de “anser att det absolut inte är ok för en Wavemaker anställd att agera hur som helst bara för det är på hans fritid och att detta är långt ifrån det som ni står för”.

Nästa krav rör krönikör Fredric Thunholm personligen:

“Att han personligen skall få helt klart för sig av er hur ni ser på detta och att ert varumärke självklart påverkas av denna typ av artikel.”

“Moraliskt förkastligt”

Martin Krona tycker att SJ skapar en halmgubbe genom att rycka loss en metafor ur sitt sammanhang för att använda som utpressning.

”Jag tycker att det är ovärdigt att ett större bolag som SJ hotar med att utesluta oss från deras upphandling. Dessutom behöver SJ följa LOU (Lagen om offentlig upphandlings, reds. anm.). Att kräva att vi censurerar eller straffar en kritiker som agerar journalistiskt, det är moraliskt förkastligt och förmodligen olagligt”, säger Martin Krona och fortsätter:

”Jag har aldrig varit med om något liknande i hela mitt liv. Rådet jag har fått från jurister är att polisanmäla denna händelse. Det överväger jag att göra.”

SJ: Överväger att polisanmäla

Även SJ funderar på att lämna in en polisanmälan, men i så fall rörande krönikan som Affärsvärlden publicerade.

”Den var ganska faktalös, det är klart att ett bolag som SJ får stå ut med lite för allt har ju inte gått på räls om jag ska vara rent krass, men det var den raljerande tonen. Dessutom med lite underbyggda hot där han tyckte att det var en jättebra idé att om någon tog lead på att bränna upp SJ:s huvudkontor så skulle han hänga på. Så det funderar vi på att polisanmäla ärlig talat”, säger Mats Almgren.

Han betonar att han hörde av sig till GroupM för att höra hur bolaget ställde sig till att en anställd skriver krönikor om att bränna ned SJ:s huvudkontor, men att samtalet om upphandlingen inte ska ses som en utpressning.

”Vi måste också kunna ifrågasätta saker och ting även om vi är ett statligt bolag. Det innebär inte att vi kommer att göra upphandlingen på något annorlunda sätt.”

Kan du förstå att det uppfattas som hot eller utpressning?

”Nä, det tycker jag inte det är i det här fallet. Och det är absolut inte baktanken heller. Men det var ändå viktigt för mig att få reda på vad han tyckte”.

En populärkulturell referens

Fredric Thunholm berättar att krönikan är den han fått störst respons över hittills och att den enda negativa kritiken kom två veckor efter publiceringen från SJ.

”Krönikan handlar om att det svenska tågsystemet är dåligt och eftersom SJ är den största aktören så blir de också sämst och är dåliga på att kommunicera med sina resenärer. Det jag reagerar på är läsförståelsen hos SJ. Det är en krönika och en tydligt angiven metafor”, säger Fredric Thunholm.

Vad tycker du själv om just den här metaforen i efterhand?

”Om någon i SJ:s personal har personliga trauman från hus som brunnit upp förstår jag deras reaktion ur det specifika perspektivet. Metaforen är en populärkulturell referens och ett uttryck för när folks frustration tagit sig uttryck historiskt. Men det är en metafor som många förstår, precis som att folk förstod att Jonathan Swift inte menade allvar med att man skulle tillaga bebisar för att råda bot på hungersnöden i Irland,” säger han.

Han ser också mejlkonversationen om SJ:s upphandling som ett förtäckt hot, där en mindre aktör i branschen kanske känt sig tvingad att agera annorlunda.

”Att de ens hör av sig till min arbetsgivare är konstigt då texten inte har med dem att göra. Att SJ ens nämner upphandlingen tycker jag är oerhört, framförallt ur ett branschperspektiv”, säger Fredric Thunholm.

Håller inte som grund

Mats Bergman är professor i nationalekonomi på Södertörns högskola och har forskat med inriktning på offentlig upphandling. Han bedömer SJ:s hantering som olämplig.

“Det är väldigt olämpligt att ett företag som omfattas av reglerna om offentlig upphandling (dvs SJ) säger eller ens antyder att en potentiell leverantör (dvs Group M) kan komma att svartlistas utifrån vad en medarbetare vid det senare företaget skrivit i en tidning. Jag kan heller inte tänka mig att det skulle hålla som grund för att utesluta ett anbud”, skriver han i ett mejl till Affärsvärlden.

Läs uppföljningen:

Förvaltningsprofessorn efter SJ:s upphandlingshot: ”Olagligt”

SJ:s VD efter kritiken: ”Chefen skrev i affekt – det var ett stort misstag”