Grön omställning
Riksrevisionen om LKAB:s fossilfria stål: Riskabelt – men affärsmässigt
LKAB planerar att ställa om sin verksamhet för att bidra till produktionen av grönt stål. Denna omställning kräver mångmiljardinvesteringar och är förknippad med stora risker.
Efter kritik mot planerna och ifrågasättande av lönsamheten, bland annat från en serie artiklar i Affärsvärlden, så bestämde sig Riksrevisionen för att granska planerna.
I ett första steg handlar det om investeringar i en demoanläggning, där kostnaden enligt siffror till Energimyndigheten ligger på 31,2 mdr kronor. I ett längre perspektiv har det kommunicerats siffror mellan 150-400 miljarder kronor över 20 år. Det har dock inte fattats något investeringsbeslut.
Riksrevisionen granskar främst demoanläggningen, men även det fortsatta arbetet efter demoanläggningen. Detta säger projektledaren på Riksrevisionen Magnus Landergren till Affärsvärlden.
“I huvudsak affärsmässigt”
LKAB har “i huvudsak agerat affärsmässigt” fastslår Riksrevisionen när de idag rapporterar sin granskning av projektet. Detta garanterar dock inte att investeringarna blir lönsamma.
Vad är det i LKABs agerande som inte varit affärsmässigt?
“LKABs tidiga planering, för fyra-fem år sedan, var lite mindre affärsmässig. Men då var man också väldigt långt ifrån ett investeringsbeslut”, säger Landgren och tillägger:
“Och att man inledde samarbetet med Vattenfall, även fast de inte hade någon egentlig kompetens inom vätgas vid det tillfället”, säger Landergren, och syftar på att det inte var lika affärsmässigt.
“Man kunde undersökt bättre vilka möjliga samarbetspartners som fanns inom den sektorn”.
Riksrevisionen nämner även att “kalkylantaganden ligger i huvudsak i linje med externa antaganden”.
Vad är det som inte ligger i linje med externa antaganden?
“Dels inom det viktigaste, järnsvamps-caset, så finns det inga externa värderingar för tillfället. Så där har man ingenting att jämföra med”, säger Landergen.
Järnsvamps-caset refererar till den nya produkt som LKAB vill framställa, fossilfri järnsvamp.
“Även i utsläppshandeln, där finns ett väldigt stort spann. LKAB är inom spannet men det finns en väldigt stor felmarginal där. Även kopplat till malmpriset finns lite avvikelser, men det har ingen jättestor betydelse.”
Flera osäkerheter
Riksrevisionen pekar bland annat på elpriset som en kritisk osäkerhet. Myndigheten skriver att en fullständig uppskalning av verksamheten bedöms ta så mycket elektricitet i anspråk att elpriserna sannolikt påverkas.
En förutsättning i början av projektet var att LKAB skulle bygga ett vätgaslager, för att pressa energikostnaderna. Det är i dagsläget osäkert om något vätgaslager kommer att förverkligas.
Varför är det osäkert om det blir något vätgaslager eller ej?
“Dels har LKAB inte bedrivit särskilt mycket planeringsarbete för det, de befinner sig fortfarande på konceptnivå i arbetet. Givet det anser vi att det inte är möjligt att bedöma om det kommer bli av, vad det kommer att kosta eller hur det kommer att funka. Det är för tidigt att säga något om det, och då har de ju ändå jobbat på det här ganska länge”.
Så känns det som att LKAB gett upp tanken på vätgaslagret?
“Det ligger definitivt inte högst på deras lista av saker de jobbar på.”
Men produktionen är väl beroende av vätgas och då måste man väl producera vätgas i takt med järnsvampsproduktionen?
“Ja, exakt. Så då blir man helt exponerad mot elmarknaden. Men då kan man ju binda elpriset för att slippa volatiliteten. Men det kommer också med en kostnad, och den kostnaden väntas också öka eftersom volatiliteten i elmarknaden väntas öka.”
Ska statliga bolag ta stora risker?
Är det affärsmässigt av statliga bolag att ta stora risker om de bara analyserar riskerna väl?
“Vi tycker absolut att det kan vara det. I affärsmässighet måste man kunna genomföra nya investeringar och ta risker. Men då ska det vara genomtänkt och man ska ha på fötterna innan. Både vi och LKAB tycker att man inte uppnått det läget än.”
Så det finns ingen gräns om hur stora investeringarna är i förhållande till balansräkning eller liknande?
“Nej, demoanläggningen ligger ju nästan inom ett spann där LKAB kan betala den kontant. Det är ju en stor investering men det är inte världsomvälvande för dem”, säger Landergren
“Man måste bedöma det från fall till fall.”
Så att gå vidare och investera 400 miljarder är inget problem?
“Det viktiga är att de analyserar detta stegvis. Att man tar ett första steg betyder inte att man måste fortsätta med nästa. Vi känner oss ganska övertygade om att LKAB kommer fortsätta sin analys och ta varje steg för sig. Och om dom inte har pengar eller fog för att fortsätta då utgår vi från att de kommer skjuta upp eller stoppa investeringarna”, avslutar Landergren.
Läs mer:
Problem på flera områden där Stegra petat nyckelpersoner
Ståljätten tror inte längre på vätgas
Kommentera artikeln
I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.
Grundreglerna är:
- Håll dig till ämnet
- Håll en respektfull god ton
Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.