Pledpharma är veckans sämsta kursutvecklare

Bolaget utvecklar ett läkemedel, Pledox, som är tänkt att mildra biverkningarna som cancerpatienter som behandlas med cellgifter drabbas av. De inledande studierna på människor, så kallade Fas II-studier, var klara 2015 och därmed återstår omfattande – och dyra –  Fas III-studier som brukar genomföras på många hundra, ibland tusentals, patienter.

Fram till torsdagen var bolagets plan att ordna en partner i form av exempelvis ett stort läkemedelsbolag som skulle kunna betala för Fas III-studierna.  Torsdagens strategiskifte innebär att bolaget nu överger planerna på att försöka sälja rättigheterna. Istället tänker sig ledningen att bolaget gör den kliniska studien i egen regi.

Nyordningen innebar ett bryskt uppvaknande för ledningen, med vd Jacques Näsström i spetsen. Bolagets marknadsvärde föll ihop som ett korthus och minskade med hälften till drygt 550 miljoner kronor. Bland förlorarna märks storägaren Staffan Persson och Peter Lindell, som gjort 150 miljoner kronor respektive 95  miljoner kronor i orealiserade förluster.

Bolagets vd Jacques Näsström vill i en intervju med Affärsvärlden inte kommentera raset.

Du har sett börsens reaktion idag på emissionsplanerna. Vilken är din reaktion på den reaktionen?

– Det är inte min uppgift att kommentera börsens reaktion på våra, Pledpharmas, planer. Men jag vill säga att vi har ett starkt stöd från våra huvudägare och från våra finansiärer att gå vidare med den här planen.

Varför går ni vidare med projektet?

– Bakgrunden till att vi gör det är att vi ser att det är ett betydligt större värde för ett projekt som gått genom Fas III än som passerat Fas II.

Jo, men risken ökar. Saken är ju den att ni vet inte om ert projekt håller genom Fas III.

– Absolut. Men vår bedömning är utifrån de data vi har så har vi fått ökat tilltro till projektet. Ett andra skäl till att vi ska lyckas i vår Fas III-studie är att om tittar man på bieffektsidan så är den här substansklassen väldigt snäll. Vi har inte sett några oväntade allvarliga biverkningar i våra studier.

Kursreaktionen visar att det fanns de som trodde att ni skulle utlicensiera projektet?

– Det är vad vi sagt tidigare, så det är förståeligt. Vi är dock övertygade om att detta är en bättre väg för aktieägarna.

Men det måste vara vd:s roll att kommentera kursen när den halveras?

– Det anser jag inte att det är. Det är inte vd:s roll att kommentera kursreaktionen överhuvudtaget.

Varför gjorde ni strategiskiftet just nu?

– Vi gjorde ändringen för att vi har fått ökat tilltro till projektet och att vi varit i kontakt med läkemedelsmyndigheterna EMA och FDA och vi har fortfarande samtal med parters och de är intresserade.

Ni har kontakt med potentiella partners fortfarande?

– Ja.

Men de vill inte betala så bra som ni vill ha?

– Som jag sagt. Det är vår bedömning att det vi skulle kunna realisera nu står inte i paritet med det värde projektet har.

Har ni fått något bud?

– Vi har pågående samtal fortfarande men fokus ligger nu på att driva det in i Fas III.

Nu gör ni emission på 405 miljoner. Netto eller brutto?

– Brutto, före emissionskostnader

Med det räcker inte hela vägen?

– Vår bedömning är att det kostar cirka 750 miljoner kronor att ta projektet hela vägen. De pengar vi nu tar in räcker till att läsa ut effektdata från patientstudierna, vilket är en nyckel för nästa steg.

En tumregel i branschen är att det kostar ungefär 1000 miljoner kronor att ta ett läkemedelskandidat genom en Fas III-studie?

– Det beror på hur många patienter det är. Det kan variera mellan 1000 och 5000 patienter. Vi ligger i underdelen av spannet.

Varför tar inte in hela beloppet på en gång?

– Vi anser att vi kommer att se en klar värdestegring under den process som leder fram till en färdig studie. När vi har ett topline-resultat anser vi att det är lättare att hitta en industriell partner eller ytterligare finansiering.

Ska ni driva läkemedlet till marknaden?

– Det finns inte i planen att vi ska bygga upp en marknadsorganisation.

Ni tror på peak sales på 1,8 miljarder USA-dollar per år?

– Det är mot slutet av patenttiden som sträcker sig till 2032.

Hur sannolik är den siffran?

– Det baseras på dagens ersättning för mediciner och antalet patienter och behandlingsomgångar.

Konkurrenter?

– Det känner vi inte till några.