Pessimisterna stöder fusionen

Ett avgörande närmar sig i Astra-Zeneca affären. Alltflerinstitutioner säger ja till fusionen. Fackliga företrädare ärpositiva, liksom nästan alla läkemedelsanalytiker. EU gavklartecken i måndags. Ändå vill inte kritiken mot samgåendetupphöra. Företagsledningen för Astra har bäddat för detta genomatt sända ut så motstridiga signaler om vad som är bra förföretaget. Bara några månader innan den aviserade fusionen uttalade VDHåkan Mogren i olika intervjuer att min religion har alltidvarit organisk tillväxt. Han framhöll också att Astra skulleväxa dubbelt så snabbt som branschen, eller 10-15 procent omåret, och att det fanns en kritisk massa för att hänga med i densnabba utvecklingen på forskningsfronten.

Obegripligt

Mogren, liksom nästan alla läkemedelsanalytiker, har dessutomvarit ense om att värderingen av Astraaktien länge varitfundamentalt alltför låg, främst på grund av oron förmagsårsmedlet Losecs patentutgång.Mot denna bakgrund är det nästan obegripligt hur ledning ochstyrelse någon månad senare kunde föreslå en fusion med ettblandat kemi- och läkemedelsbolag som har en hög värdering,många patentutgångar och inte räknas till toppföretagen ibranschen. Varför fusionera om man på egen hand kan växa dubbeltså snabbt som marknaden? Och varför göra det med en lågtvärderad Astraaktie?Varför bryta en framgångsrik strategi att växa organiskt när detinte ens löser det överhängande patentproblemet?Det viktigaste motivet för samgåendet var storleken.Astra-Zeneca blir en av de största bolagen på marknaden ochuppges få storskalefördelar inom forskning, marknadsföring ochproduktion. Men Astra är ju själv ett exempel på att storlekeninte är det avgörande. Det är innovationsförmågan det hänger på.De mest framgångsrika företagen är inte de största eller de somväxer genom förvärv. Se på tyska Hoechst, som var störst ibörjan på 1980-talet, och trots flera köp inte alls kunna hållasamma tillväxt som de mindre mer innovativa företagen.

Astra klarar sig självt

Om man tror att Astra kan försvara Losec genom förlängdpatenttid, en bra ersättare i form av perprazol och en bredlansering av receptfria Losec så behövs ingen fusion.Försäljningssvackan kan då bli måttlig om det ens behöver blinågon nedgång. Då kan Astra klara sig på egen hand.De som ställer sig bakom fusionen måste ha en negativ bild avLosecförsvaret och Astras nya produkter samt en stark tilltrotill vad fusioner kan uträtta. Fusioner är dock defensivaåtgärder som används när förmågan att generera nya produkterblivit nedsatt. Vinsten hålls uppe genom kostnadsnedskärningar istället för med intäktsökningar. FoU-satsningarna brukarstagnera vilket kan straffa sig på sikt.Affärsvärlden har en optimistisk syn på Astras forskning och ärskeptisk till läkemedelsfusioner. Därför misstror vi ettsamgående. Historiskt har Astra med stor framgång lyckatsförsvara sina storsäljare när de tappat sina patentskydd,exempelvis för Xylocain (lokalbedövning) och Seloken (högtblodtryck). Försvaret för Losec kan bli en upprepning av dennalyckosamma strategi.

Skandaler räcker inte

I skrivande stund är sannolikheten stor för att det blir enaffär, trots att en mängd negativ information om Zeneca harlyfts fram på senare tid. Men det räcker inte med historier ommutade läkare, genmanipulerad mat, stora miljöskulder förDDT-utsläpp och besked om att poolingmetoden inte får tillämpasi USA för att stoppa affären. Det måste till en mer grundläggande kritik.Kärnfrågan är; ska man slå ihop ett lågt värderat företag, med storpotential, med ett högt värderat bolag, med lägre potential?

BILDTEXT: Mogrens argument växlar. För några månader sedan förespråkadehan organisk tillväxt.