Kommer Trumps magiska formel från ChatGPT?

“Enklare blir det inte!” sa Donald Trump under onsdagskvällen när han presenterade sina “ömsesidiga tullar” i Vita husets rosenträdgård.

Men när han sedan plockade fram ett plakat med en lång lista över länder och importtullar var det få som fick siffrorna att gå ihop.

“Jag har ingen aning”

I den ena kolumnen fanns Vita husets framräknade procentsats över de tullar som varje land i praktiken påstods applicera på USA. EU 39%, Kina 67% och Vietnam 90% och så vidare.

“Var kommer denna siffra på 39% ifrån? Jag har ingen aning”, skrev ekonomipristagaren Paul Krugman efter presskonferensen.

Men det stod snart klart att det faktiskt fanns en metod bakom siffrorna. Vita huset verkar ha tagit USA:s handelsunderskott för varor med ett visst land och dividerat med den totala importen av varor från samma land. Genom att halvera denna procentsats har man sedan fått fram USA:s ”ömsesidiga” tullar.

“Ett fikonlöv”

Den magiska formeln har under torsdagen totalsågats av ekonomer. Thomas Sampson, vid London School of Economics, kallar den “ett fikonlöv för Trumps felriktade fixering vid bilaterala handelsobalanser”.

Andra har slagits av att stora språkmodeller föreslår ett närmast identiskt upplägg som Vita huset, när de frågar om ett enkelt sätt att införa tullar. Bland dem @krishnanrohit på X som nästan identiska svar från fem av de populäraste AI-modellerna.

This might be the first large-scale application of AI technology to geopolitics.. 4o, o3 high, Gemini 2.5 pro, Claude 3.7, Grok all give the same answer to the question on how to impose tariffs easily. pic.twitter.com/r1GGubcz8c

— rohit (@krishnanrohit) April 3, 2025

Är det första gången världen kastas i gungning efter resultatet i en AI-chatt?

Inte ens Financial Times kan hålla sig från att antyda det och slår fast att ekonomen David Ricardo lär vrida sig i sin grav.

Afv frågade istället ChatGPT vad Ricardo hade tyckt om Trumps magiska formel:

“Att införa tullar baserat på bilaterala handelsunderskott är inte bara ekonomiskt naivt. Det är ett direkt brott mot en av nationalekonomins mest grundläggande insikter: komparativa fördelar.

David Ricardo, som formulerade teorin redan 1817, visade att två länder alltid vinner på handel om de specialiserar sig på det de är relativt bäst på – oavsett vem som är absolut effektivast. Det är ett fundament för globalt välstånd och rationell handelspolitik.“

Läs också: Börsbolagen där tullar kan svida mest