Intervju: Sveriges proffsrevisor

Denna vår har revisorernas arbete kommit att stå mer i rampljuset än normalt. Orsaken är skandalen kring det stora amerikanska energibolaget Enron, där ledningen för revisionsfirman Andersen anklagas för att ha lagt upp system som möjliggjort för Enron att hålla stora skulder utanför balansräkningen och undanhållit skatt.

”När det gäller Enron vet vi ännu inte exakt vad som hände, men det faktum att revisorerna har medverkat till att förstöra dokument är en katastrof”, säger Caj Nackstad, som har 15 börsbolag på sin revisionslista, däribland Investor, Axfood, Nordea, Skanska, Scania och Castellum.

”Det gör att allmänheten utgår ifrån att de hade gjort ett dåligt jobb, men det var ju inte de finansiella rapporterna som fällde bolaget. Vad jag förstår tog bolaget alltför stora risker, och på grund av brister i den finansiella rapporteringen och revisionen tog det längre tid än det borde ha gjort för problemen att nå offentlighetens ljus. Och Andersens chef har ju gjort en del medgivanden om felaktigheter.”

Kan det hända här? ”Självklart kan det hända här, man ska aldrig säga aldrig. Man kan som revisor göra felbedömningar, ha otur, eller bli lurad. Men i vissa avseenden är risken mindre här. Vi har ett system som inte är detaljreglerat som det amerikanska utan bygger på principiella regler och ställer höga krav på gott omdöme hos både företagen som rapporterar och revisorerna.”

Men är inte risken större om det finns stort tolkningsutrymme? ”Nej, förutsatt att man har omdömesgilla revisorer tycker jag att det svenska systemet, som bygger på det internationella IAS (international accounting standards), är överlägset det amerikanska GAAP (generally accepted accounting principles). I ett detaljstyrt regelverk kan man säga ´det står inte att man inte får göra så här, alltså kan vi göra det´. I ett sådant system kan man alltid hitta kryphål för att kringgå regler, det går inte i vårt, där man måste ta ansvar för vad som kan anses lämpligt. Dessutom tror jag att det i ett system med stort tolkningsutrymme finns bättre förutsättningar att återspegla verkligheten – vad som faktiskt har hänt. Ett detaljreglerat system förutsätter att regelskrivaren kan förutsäga vad som kan hända, och det tror jag är svårt.”

Hamnar man som revisor ofta i konflikt med företagsledningar och tvingas ”sätta ned foten”? ”Mycket ofta. VD och finanschefer i börsbolag är tuffa och det blir ofta konfrontationer. De är vana att testa gränser hela tiden och har ofta det som arbetsteknik. VDar är sällan specialiserade på finansiell rapportering och för dem kan det vara ett sätt att testa sin finanschef också. Det händer också att VD har en helt egen agenda där de vill visa ett bättre resultat. Om finanschefen är för svag och inte säger ifrån blir revisorns roll ännu viktigare. Det är viktigt att orka stå emot, VDar kan ena stunden vara enormt charmiga och nästa bli nästan hotfulla.”

Har så kallad kreativ redovisning ökat? ”Ja, kvartalskapitalismen gör att företag i större utsträckning än tidigare vill visa upp en bra bild. När jag började handlade det mer om att hålla vinsten nere för att slippa betala så mycket skatt. Nu är det vinst per aktie som gäller. Men det är en viktig uppgift för ägarna att se till att trycket på VD inte blir för hårt, det är ingen glädje med att få upp resultatet tillfälligt om det betyder nedskrivningar längre fram. Enron har fört det goda med sig att man blivit mer kritisk mot kreativ redovisning.”

Läs mer, klicka uppe till höger