Makro
Hassler: Regeringen vill vinna tyngd mot FI om amorteringskravet
Du ska sitta i utredningen om amorteringskravet. Argumenten på båda sidor är ju kända. Vad är det ni ska reda ut egentligen?
”Den här typen av åtgärder, amorteringskrav och skuldtak, är ett ingrepp i marknaden som medför kostnader för de enskilda hushållen. Jag har pekat på att det snarare vore optimalt för ett hushåll att sprida ut boendekostnaderna över livet. Kanske med någon form av annuitetslån som innebär att amorteringstakten ökar över livet”, säger Hassler.
Nuvarande regler minskar tvärtom utgifterna över livet, vilket innebär en snedbelastning i hushållens utgifter, menar han. Samma åsikter som han tidigare framfört i debattartiklar med Lars E O Svensson och Harry Flam.
Även andra tunga ekonomer har uttalat sig mycket kritiskt till amorteringskravet, bland andra Lars Jonung, i en intervju med Affärsvärlden.
Hassler säger att utredningen måste bedöma storleken på kostnaderna för hushållen och samhällsvinsterna i form av minskade risker för finansiell instabilitet och överskuldsättning.
”Diskussionen har hittills handlat mycket om vem som har rätt, när båda sidor har legitima argument. Nu måste vi försöka beräkna.”
Men du går in med en hypotes att kostnaderna överväger med dagens utformning, eller hur?
”De analyser som har gjorts av Finansinspektionen har inte på ett trovärdigt sätt försökt kvantifiera hur stora kostnaderna är. Det är svårt, men jag tycker inte det har gjorts tillräckligt bra försök. Därför vill jag vara med i utredningen och jobba med det”, säger han.
Bredvid beräkningar av kostnader och vinster är regelutformningen den stora uppgiften för utredningen, enligt Hassler.
”Kanske kan man hitta vägar att minska kostnaderna. Eller öka effektiviteten på åtgärderna när det gäller att minska riskerna för finansiella obalans och instabilitet ökar”, säger han.
På frågan vad för slags team som kommer att krävas för att åstadkomma det Hassler vill se, säger han att det redan finns forskning att tillgå, men att man också har andra forskares hjälp och en referensgrupp med representerar bankerna, FI och Riksbanken.
”Excelark och den typen av modeller är viktiga input, men vi kommer inte att kunna ge några exakta svar. Jag tror inte vi kommer att kunna säga att kostnaden motsvarar en viss andel av BNP eller något sådant. Det handlar om storleksordningar”, säger Hassler.
Professorer bra ammunition för regeringen
Peter Englund som också sitter i utredningen har sagt att ni kan komma att föreslå andra åtgärder. Räknas din “livsbetalningsmodell”, där man amorterar mindre som ung och mer som äldre, till det ni ska titta på?
”Ja, det utgår jag ifrån. Det är fördelen med oss gamla professorer, vi är inte så lättledda. Vi kommer nog ta oss de friheter som behövs”, säger han.
Men blir resultatet politiskt genomförbart då?
”Syftet med det här är att komma fram med förslag som är genomförbara. Men jag har ingenting emot att ta ut svängarna och säga att hade man haft större möjligheter att genomföra saker så skulle vi vilja göra det här”, säger Hassler.
Finansmarknadsminister Niklas Wykman har tillsatt två kända motståndare till amorteringskravet i utredningen. Bredvid Hassler även Peter Englund, professor vid Handelshögskolan i Stockholm. Tredje medlem i gruppen är dekanen Susanne Ackum.
Om de valts ut för att skifta balansen till finansdepartementets fördel gentemot FI och Riksbanken, har varit föremål för spekulationer. En källa nära Moderaternas ledning som Afv talat med ifrågasätter om finansmarknadsministern hittills haft tillräcklig gravitas för att driva sin linje mot Erik Thedéen och Daniel Barr. Wykmans lappkast om amorteringskravet skulle vara resultatet av ”ett samtal på FI där han fick smisk av Thedéen”, kort efter valet.
I en större intervju med Affärsvärlden säger Wykman själv att han inte befinner sig i en tuppfäktning med de tunga myndighetscheferna. Men Hassler ser det som om finansmarknadsministern samlar kraft med utredningen:
Hur kommer det sig att man valt två uttalade kritiker till dagens regler?
”Jag tolkar beslutet att utse oss som att han vill visa att han verkligen vill ha en kritisk granskning av amorteringskravet. Att regeringen faktiskt är intresserad av att fundera om det verkligen behövs. Vi har inte bestämt oss på förhand men det är uppenbart att vi inte bara kommer att köpa Finansinspektionens tidigare argumentation”, säger Hassler.
Har Wykman alltså tagit in er för att vinna tyngd mot FI och Riksbanken?
”Ja, man får ta på allvar vad han och andra sa tidigare att de ville avskaffa eller i alla fall revidera amorteringskraven. Man får väl också notera att regeringen inte tyckte att man hade tillräckligt med beslutsunderlag för att ändra Riksbankens och Finansinspektionens uttalade uppfattning. Så är det ju”, säger han.
Regeringen saknade tunga argument helt enkelt?
”Ja, man måste ju tolka det på det sättet. Kände regeringen att man hade tillräckligt argument för att säga att nej så hade man inte tillsatt den här utredningen”, säger han.
Kommentera artikeln
I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.
Grundreglerna är:
- Håll dig till ämnet
- Håll en respektfull god ton
Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.