Hård kritik mot Industrikapital

Aktiemarknadsnämnden presenterar idag sin granskning av Perstorp-affären och nämnden har flera invändningar mot Industrikapitals agerande i samband med det tillbakadragna budet på Perstorp.

”Aktiemarknadsnämnden är mycket kritisk mot Industrikapital och det är bra att nämnden kommit med ett tydligt utlåtande. Nu vet marknaden vilka spelregler och vilken etik som gäller”, säger Björn Franzon, vice VD på Fjärde AP-fonden, en av de fonder som anmälde Industrikapital till Aktiemarknadsnämnden.

Industrikapitals bolag Perstorp intressenter lade tidigare i år ett bud på Perstorp, men drog i september tillbaka budet. Anledningen uppgavs vara att resultatutvecklingen i Perstorp skulle bli betydligt sämre än vad Industrikapital räknat med när budet lades i våras.

Som Ekonomi24 tidigare rapporterat var det på Industrikapitals initiativ som Perstorp gick igenom vinstsiffrorna, vilket drev fram vinstvarningen. Industrikapital har hävdat att budet drogs tillbaka eftersom Industrikapital inte fått de lån som behövdes för att genoföra affären.

Nordbanken, Fjärde AP-Fonden och SEB Fonder, alla storägare i Perstorp, gick till hårt angrepp mot Industrikapital. De ansåg att det inte var förenligt med god aktiemarknadssed att dra tillbaka budet på det sätt som Industrikapital gjorde.

Aktiemarknadsnämnden kritiserar Perstorp intressenter, d v s Industrikapital och delar av ägarfamiljen Wendt, för att inget gjordes för att förhindra att kreditlöftena drogs tillbaka, eller att inte försökt att få krediter på modifierade villkor.

Nämnden kritiserar Industrikapital också för att bolaget inte försökt vidta någon annan åtgärd för att rädda budet, trots att man var medveten om att resultatet skulle försämras för Perstorps laminatgovverksamhet.

Aktiemarknadsnämnden anser därmed att det inte är ”visat att Perstorp intressenter tillgodosett den lojalitetsplikt som från synpunkten av god sed på aktiemarknaden måste gälla för en budgivare i den uppkomna situationen”.

Aktiemarknadsnämnden anser att Industrikapital inte hade rätten att återkalla budet endast med hänvisning till en negativ utveckling för Perstorps laminatgolvverksamhet. Industrikapital har hävdat att det pressmeddelande som gick ut till marknaden den 28 september inte var avsett som en återkallelse utan enbart som en information om att alla villkor inte skulle komma att uppfyllas.

Aktiemarknadsnämnden anser i sådana fall att pressmeddelandet inte uppfyller de krav på tydlighet som kan ställas, framför allt som den uteblivna finansieringen över huvud taget inte nämndes.

”Från synpunkten av god sed på aktiemarknaden kan Perstorp intressenter inte undgå kritik för den otydliga utformningen av pressmeddelandet”, skriver nämnden.