”Domen är beklaglig”

Den sedan tio år pensionerade bankmannen har en värdepappersdepå i Skandiabanken. 2009 öppnade han en kapitalförsäkringsdepå i samma bank för att sprida riskerna.

I september förra året förde pensionären över aktier för ett värde om 266 000 till sin kapitalförsäkringsdepå för att sprida riskerna. Överföringen skedde genom att han egenhändigt bestämde pris och volym på transaktionen och sedan genomförde handeln med sig själv. Transaktionen tog cirka en minut.

Kammaråklagare Jan Leopoldson fick fallet på sitt bord och tog det till tingsrätten. Han menar att pensionärens transaktion inte varit av affärsmässig karaktär och därmed otillbörligt påverkat marknaden.

Pensionären uppger i tingsrätten att det kom som en ”fullständig överraskning” när banken ringde upp honom och sa att man inte fick göra så här och att ordern makulerats.

– Min klient förstår ingenting, kan jag hälsa. Det är en extremt laglydig människa som i hela sitt liv gått in för att följa lagen. Det här är den typen av människa som inte går mot röd gubbe, säger advokat Per E Samuelsson som företräder pensionären.

Tingsrätten går dock helt på åklagarens linje och dömer pensionären för otillbörlig marknadspåverkan med påföljden 80 dagsböter å 300 kronor.

”Genom förfarandet har den kommersiella marknads- och börshandeln satts ur spel”, skriver tingsrätten i domskälen.

Advokat Per E Samuelsson, anser att domen är beklaglig.

– Jag tycker att tingsrättens dom är felaktig och jag tycker det är beklagligt att Ekobrottsmyndigheten lägger ner resurser på de här bagatellerna, säger han.

Advokaten tycker att tingsrätten borde utnyttja de möjligheter som finns i insiderlagens 8§ och friat klienten. I år har dock flera fall av den här typen hamnat i tingsrätten och resulterat i fällande domar.

– Jag tror att det är hård press från myndighetshåll, från till exempel Finansinspektionen, att det varit för lätt att komma undan med insiderbrott. Det har medfört att Ekobrottsmyndigheten har prioriterat upp det här området. Effekten har blivit att den här typen av bagateller drivs till åtal. Det är totalt missriktat. Man bör istället satsa resurser på de grova insiderbrott som uppdagas.

Kommer ni överklaga domen?
– Vi har inte tagit ställning till det än. Min klient säger att han borde göra det men vet inte om han har ork nog.

Varför tror du den här typen av mål blivit vanligare?
– Man har en känsla att det passar EBM bra att få så kallade enkla pinnar i sin statistik. Det är enkla brott. Det tar någon timma. Praxis är sådan att domstolarna nästan alltid dömer. Då kan man visa upp bra statistik när man äskar anslag nästa år.

Otillbörlig marknadspåverkan

8 §Den som vid handel på värdepappersmarknaden eller annars förfar på ett sätt som han eller hon inser är ägnat att otillbörligen påverka marknadspriset eller andra villkor för handeln med finansiella instrument eller på annat sätt vilseleda köpare eller säljare av sådana instrument, döms för otillbörlig marknadspåverkan till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Är brottet med hänsyn till omfattningen av marknadspåverkan eller övriga omständigheter att anse som grovt, skall dömas till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

För otillbörlig marknadspåverkan döms också den som vid handel på värdepappersmarknaden eller annars förfar på ett sätt som han eller hon borde inse är ägnat att påverka eller vilseleda på sätt som anges i första stycket. I dessa fall döms till böter eller fängelse i högst ett år.Om gärningen är ringa döms inte till ansvar.

Lag (2005:377) om straff för marknadsmissbruk vid handel med finansiella instrument.

nullnullnull