Alltjämt rabatt i Arnes Ratos

Varför är rabatten fortfarande så hög, Arne Karlsson? ”Vi håller på att stöpa om bolaget och vi har sagt att det kommer ta två-fyra år, den tidplanen ligger fortfarande fast. Strategibytet har gått bättre än jag trodde, utom just när det gäller rabatten i aktien. Jag tror att skälet till att den fortfarande är så hög är att marknaden vill se mer av förändringar innan man värderar upp oss. Men på sikt ser jag inget skäl till att inte vi skulle kunna värderas med premie, som våra anglosaxiska motsvarigheter, Candover, 3i och Schröder.”

Varför köper ni tillbaka aktier? ”Det ger en mer effektiv kapitalstruktur och höjer de kvarvarande aktieägarnas vinst och substansvärde per aktie.”

Det här är en omstridd metod, många anser att återköp skapar en ond cirkel och att det inte är till någon glädje för aktieägarna, framförallt inte som metod att få upp aktiekursen?

”Jag tror att det finns lika många studier som visar att det är en bra metod att använda överblivet kapital. Däremot är det ingen lösning på vårt problem med substansrabatten. Det kan bara förbättras genom att vi höjer vår uthålliga lönsamhet.

Varför har det varit så tyst om er i media? ”I början när vi inte hade gjort så mycket ville jag inte prata, utan hellre vänta tills vi hade börjat leverera. Nu har vi gjort affärer för fem miljarder och förra året hade vi en totalavkastning på 16 procent samtidigt som börsen föll med elva procent, det är jag ganska nöjd med.”

Men du fick mycket kritik för försäljningen i början av 1999 av ett antal IT-bolag, bland andra Teligent och C-Technologies, för att du sålde dem för billigt?

”Ur strategiskt perspektiv var det helt rätt att sälja dem, små bolag tar mycket tid och resurser. Om jag behållit dem hade vi inte kunnat genomföra vår nya strategi så snabbt. Det är klart att hade jag vetat att IT-boomen skulle komma hade jag förstås behållit dem. Men vi har inte facit på affären förrän nuvarande ägaren Visionalis säljer portföljen.”

Hur har ni påverkats av den kraschade riskkapitalmarknaden? ”Vi berörs inte så mycket, vi är ju inte ett venture capitalbolag utan ett private equitybolag, som är en mycket mer stabil sektor därför att inträdeskraven är högre. Vi gör mycket större investeringar, minst 250 Mkr per gång, och går in i ett senare skede än exempelvis bolag som Ledstiernan, vi konkurrerar inte alls med dem. Storleksmässigt arbetar vi i samma nisch som Nordic Capital, Industri Kapital och EQT exempelvis.”

“Det är inte rationellt att göra investeringar på ett par miljoner när man har en kassa på flera miljarder. Men ibland tvingas vi göra undantag om vi vill vara med i tillväxtbolagen. Ett sådant undantag var när vi nyligen gick in med 190 Mkr i konsultbolaget Q-Labs, men där räknar vi med att det kommer finnas ett fortsatt stort kapitalbehov framöver vilket gör att vi snabbt kommer upp i större summor.”

Varför har ni fortfarande kvar en massa börsnoterade innehav trots att i säger att ni främst ska ägna er åt onoterade bolag? ”Därför att vi säljer först när vi inte kan tillföra något mer. Det är ju så att ju bättre ett bolag är, desto mindre kan man tillföra som investmentmanager. Men i exempelvis Scandic, som är ett utmärkt företag, kan vi fortfarande tillföra kompetens när det gäller förvärv, som är en viktig del i deras strategi.”

Varför utgörs fortfarande så mycket som hälften av era tillgångar av kapitalförvaltningen, det verkar lite defensivt?

”Kapitalförvaltningen är en likviditetsreserv, men den skall avvecklas inom fyraårsperioden.”

Vad säger du om den missade 3G-licensen? ”Vi hade ett unikt koncept som gick ut på att vi skulle vara ett öppet nätverk. Vårt alternativ var det mest kostnadseffektiva. Genom Teracoms stora nätverk, som bara matchas av Telia, hade vi kunnat skapa en mångfald som hade inneburit fler små aktörer och lägre priser. Som det nu är blir det en oligopolliknande struktur i marknaden, men affären mellan Telia och Netcom/Tele2 är företagsekonomiskt brilliant.”

Har ni övervägt att överklaga PTS beslut? ”Nej, det skulle kosta för mycket i tid, pengar och människor i förhållande till den begränsade möjlighet vi har att ändra beslutet.”

Hur är familjen Söderberg, med 26 procent av kapitalet och 53 procent av rösterna, som ägare? ”Familjen Söderberg är inte en kropp. De består av ett stort antal personer med olika viljor och synpunkter som vill ha så bra avkastning som möjligt på sin förmögenhet. Familjen har dock bara två platser av åtta i styrelsen, och de övriga (bland andra Lars Berg, Olof Stenhammar och Peggy Bruzelius, Ekonomi24s anm) är inga personer man sätter sig på. Det är en engagerad och besvärlig styrelse som lägger sig i vad VD gör.”