ALLEMANSFONDERNA: Säkrare betyg

Amerikanska utvärderingar av fonder bygger ofta på resultatet desenaste fem eller tio åren. Det behövs en lång tidsperiod föratt kunna avgöra om en förvaltarens framgång verkligen beror påskicklighet.

Det beror på att avkastningen en enskild månad eller ett enda årkan bero på en enda faktor – kanske var det en ren slump attförvaltaren var överviktad i årets vinnaraktie, i räntekänsligaaktier eller i en viss bransch. Men studerar man avkastningenöver en hel konjunkturcykel, är det lite lättare att hitta demsom faktiskt är smartare än marknaden.

Att göra tillräckligt långa jämförelser av svenska fonder hardock varit svårt. De flesta har helt enkelt bara existerat sedanbörjan av 1990-talet.

Idag är det dock möjligt att göra 5-årsjämförelser och få medmer än hälften av fondutbudet i Sverige. Men tyvärr finns detett problem till. Alltför många fonder har bytt ansvarig person.Det är orimligt att anta att den nya förvaltaren har sammakunskap och intelligens som sin företrädare. Visst finns detgemensamma metoder och en stab av analytiker inom de störrefondföretagen, men det är ändå uppenbart orättvist att utvärderaen ny ansvarig förvaltare utifrån vad företrädaren haråstadkommit.För några år sedan var det ungefär en tredjedel avfonderna som bytte ansvarig person varje år. Dels bytte mångaförvaltare ansvarsområden inom samma fondbolag, dels tog mångabättre betalda jobb i andra delar av finansbranschen.

Som Affärsvärlden skrev i höstas (se PP 3/96 Fondkarusellenstannar in) så är bemanningen numera betydligt stabilare. Delshar branschen mognat, dels har lönerna höjts.

Trenden att allt färre fonder byter ansvarig person håller i sig.Under våren 1996 registrerade Affärsvärlden bara femtonsvenskregistrerade fonder som bytte ansvarig person. Hösten 1996har så vitt vi vet bara 7 av 263 fonder bytt.

Detta ger utslag i Affärsvärldens betygsättning av fonderna. Vimarkerar med parenteser kring betygen i Fondindikatorn på deföljande fem sidorna om fonden har bytt ansvarig person desenaste två åren.

MARKERATS MED ÖVERSTRYKNINGI praktiken håller vi bara reda på vilket halvår det senastebytet har skett. Eftersom ett årsskifte just passerat sätts frånoch med denna vecka bara parenteser kring betygen på de fondersom bytt ansvarig person under hösten 1995 eller senare. Defonder som bytte ansvarig person våren 1995 och haft sammaförvaltare sedan dess har alltså inte längre någon parenteskring sitt betyg. Totalt gäller detta 21 fonder. De harmarkerats med överstrykning.

Mer än hälften av dem tillhör Trygg Fonder, som helt bytteförvaltningsorganisation våren 1995. Då fick alla de gamlaförvaltarna andra arbetsuppgifter och ansvaret för fondernaövertogs av de som redan hade ansvaret för att förvalta sak- ochlivbolagens tillgångar.

En ännu större minskning kommer efter sommaren. Hösten 1995 vardet nämligen drygt femtio av fonderna som bytte ansvarig person,och deras parenteser försvinner efter sommaren.

Så om trenden med få byten håller i sig under våren 1997 såkommer mycket få fonder att ha parenteser kring sina betyg. Dåkan det bli aktuellt att förlänga den tidsperiod som fondbetygensätts på.Samtidigt finns det även andra argument för att inte haalltför långa bedömningsperioder. Ett är att många fonder,särskilt de mest framgångsrika, växer mycket kraftigt i storlek.När fonden är femtio eller hundra gånger större är det inte allssäkert att förvaltaren klarar att fortsätta att vara likaframgångsrik. Två tydliga exempel på detta är HandelsbankensReavinstfond och Hagströmer & Qvibergs Strategifond (se artikelnSe upp för snabbväxare i Affärsvärlden 13/96 sidan 72).

De har även helåret 1996 haft en medelmåttig utveckling, långtsämre än de gamla bravaderna. Strategifonden har dessutom byttansvarig person några gånger.