Alecta
Alecta oense med sin revisor: ”Det stämmer inte”
Revisorsinspektionen utreder Alectas revisor Morgan Sandström efter Afv:s uppgifter. I sitt yttrande till tillsynsmyndigheten förnekar Morgan Sandström att han ändrade sig om att bevilja ledamöter ansvarsfrihet efter påtryckningar från familjen Wallenberg.
Istället anklagar han Alecta, det vill säga VD Peder Hasslev och hans organisation, för att inte ha gett honom fullständig information om investeringen i Heimstaden Bostad på 2,1 mdr som gjordes i februari 2023.
”Den dokumentation och den information som bolaget hade försett oss med vid den tidpunkten, gav oss inte tillräckliga revisionsbevis för att vi skulle kunna sluta oss till att finansutskottets ledamöter hade uppfyllt sina skyldigheter vid beslutet om återinvestering”, skriver Morgan Sandström i sitt yttrande till Revisorsinspektionen.
“Inte undanhållit något”
Men Sandströms påstående förnekas av Alecta.
”Det stämmer inte att Alecta undanhållit revisorn någon information. Vi har gett revisorn full tillgång till all information under hela processen”, säger Alectas kommunikationschef Jacob Lapidus till Afv.
Men enligt Sandström ska det ha rört sig om ett omfattande material som Alecta inte gav revisorn tillgång till. Det är först när det står klart att han överväger att inte lämna ledamöter ansvarsfrihet, som materialet dyker upp, anger han.
Han skriver vidare att han inte ska ha känt till att det fanns relevant information.
”Detta hade inte framkommit på ett tydligt sätt vid vår tidigare kommunikation med bolaget”, skriver Morgan Sandström.
För att tydliggöra för Revisorsinspektionen varför han vände när det gäller ansvarsfrihetsfrågan pekar han på det nya materialet.
”Det övergripande skälet till att vi först övervägde att avstyrka ansvarsfrihet och därefter stannade för att tillstyrka, var således att vi i ett sent skede under vår pågående revision fick en fullständig bild till grund för vår bedömning”, skriver han.
Ord mot ord
Därmed står ord mot ord. Men om man skulle utgå från revisorns beskrivning skulle det logiskt innebära att inte heller Finansinspektionen skulle ha fått del av det omfattande materialet som finns kring investeringsprocessen.
Sandström flaggade för FI om nekande av ansvarsfrihet den 7 mars 2024, men Alectas svar på FI:s avstämningsskrivelse skickades in till inspektionen redan den 21 februari samma år.
Ytterligare en detalj i redogörelsen, i yttrandet till Revisorsinspektionen, är att Sandström pekar på att det är FI:s sanktionsavgift på 50 Mkr som kan utgöra en väsentlig ekonomisk skada för pensionsspararna.
När det i själva verket handlar om att 2,1 mdr kr kan gå helt förlorade i denna investering. Det är den risken som FI pekat på i sanktionsbeslutet mot Pensionsmyndigheten.
Läs mer: Efter Afv:s avslöjande: PwC-revisor granskas för turer i Alecta
Så räddade Wallenbergarna sin påläggskalv ur Alecta-härvan
FI-chefen får gå – hamnar på ”elefantkyrkogården”
Strömhopp från FI: Barrs chefer slutar
FI kallar Alecta till möte nästa vecka
Ministern om Barrs framtid: ”Ska analysera”
Kenneth Bengtsson lämnar Alecta – Jacke kliver upp
FI-chefen lämnar tvärt – hade Heimstaden-granskningen på sitt bord
Kommentera artikeln
I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.
Grundreglerna är:
- Håll dig till ämnet
- Håll en respektfull god ton
Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.