Ägarskandalen i NGM ett faktum

“Finansinspektionen har ställt frågan om det finns någon tredje part som har inflytande över aktierna i NGM Holding. Bolaget har emellertid inte svarat på denna fråga. Detta innebär att det föreligger en betydande osäkerhet i ärendet. Denna osäkerhet måste läggas bolaget till last och Finansinspektionen kan därför inte godkänna förvärvet.”

Stycket är hämtat från Finansinspektionens beslut efter ägarprövningen av Contact Marketing, det schweiziska bolag som seglat upp som storägare i NGM under våren efter inlösen av konvertibler.

Enligt den information som tidigare lämnats till marknaden av NGM Holding och Contact Marketing är det prins Michael von und zu Liechtenstein som är den slutliga ägaren bakom innehavet. Men på en direkt fråga från Finansinspektionen väljer man alltså att ducka.

Därmed stärks misstankarna att den avancerade ägarkonstruktionen med bolag i Schweiz och Liechtenstein i själva verket är till för att dölja den verkliga ägaren. Vem denne är har Finansinspektionen inte lyckats ta reda på.

För NGM Holding, tillståndshavaren till den enda riktiga börsen vid sidan av OMX, får beslutet en rad allvarliga konsekvenser. Här är de viktigaste punkterna i ägarskandalen:

1. Missvisande informationsgivning

Den 14 maj fann NGM Holding det bäst att klargöra vem som stod bakom Contact Marketing. I ett pressmeddelande heter det att “Contact Marketing AG ägs av ett bolag med säte i Liechtenstein, som har en privat person som ägare. Denna person är invånare och bosatt i Liechtenstein.”

Historien om ägarprinsen har också intygats av företrädare för Contact Marketing i kontakterna med Finansinspektionen. Efter gårdagens beslut talar mycket för att detta inte är sant eller åtminstone långt ifrån ger hela bilden.

2. Styrelse och ledning mörkar

NGM Holdings avgående ordförande Lennart Laurén har företrätt Contact Marketing i samband med transaktionerna med NGM. Han borde därmed med stor säkerhet också känna till vem den riktiga ägaren är. Trots detta har informationen inte lämnats till Finansinspektionen. Samma sak gäller storägaren och tidigare vd:n Ulf Cederin som varit djupt involverad verksamheten de senaste åren.

3. Ursprungsaffären i nytt ljus

Contact Marketing köpte konvertibler i NGM Holding för 30 miljoner kronor våren 2006. Pengarna skulle användas för inköp av handelssystemet Tellus. I informationen till marknaden beskrevs Contact Marketing som en fristående aktör. Misstanken att bolaget agerar på uppdrag av en hemlig ägare, kanske en person med nära band till NGM Holding, är allvarlig och innebär att uppgörelsen 2006 kan ha skett på felaktiga grunder. Aktieägarna bör fråga sig om de fått korrekt information och om villkoren i avtalen med Contact Marketing verkligen har varit det bästa för bolaget.

4. Oklarheter om vem som styr

Ägarturerna i NGM Holding de senaste månaderna har inte bara rört Contact Marketing. Det handlar också om storägaren Ulf Cederins olika manövrar för att undkomma budpliktsreglerna. Nu står bolaget inför en situation där Finansinspektionen förbjudit en av storägarna att rösta för hela sitt aktieinnehav på måndagens årsstämma. Att det rådet oklarheter om makten i en börsoperatör är givetvis inget som stärker förtroendet.

Den enda lösningen för NGM Holding är att lägga alla korten på borden och visa marknaden vad som har försigått bakom kulisserna. Bolagets valberedning med representanterna Bengt Gärde, Bo Lundevall och Lennart Laurén borde inleda måndagens stämma med att förklara på vems uppdrag de agerar.

Att komma dragande med en sagoprins i Liechtenstein räcker inte. Måhända hade bolaget kunna ducka och undkomma kritik om det hade rört sig om ett noterat bolag vilket som helst. Formellt kan en ägarlösning via Liechtenstein ses som en vattentät ägarkonstruktion men det finns alltid en faktisk förmånstagare på andra sidan när pengarna väl ska betalas ut.

Dylika ägarlösningar hör inte hemma i en börsoperatör som ska upprätthålla förtroendet för den svenska aktiemarknaden. Att NGM tidigare har valt att acceptera dolda ägarupplägg i noterade bolag som Paynova och Tritel Media kommer sig kanske av att den inre kretsen i NGM själva har använt liknande upplägg.

En detalj i sammanhanget är att NGM:s egen marknadsövervakning nu kan komma att beivra NGM:s egen informationsgivning. Det ska givetvis också blir intressant att se om Finansinspektionen vidtar ytterligare åtgärder med anledning av händelserna i NGM den senaste tiden.

En olustig följd av dagens beslut är att det dock kan spela den hemliga ägaren bakom Contact Marketing i händerna. Finansinspektionen har begärt att få en förklaring till de de underliga villkoren i uppgörelsen men inte heller detta är något som NGM och dess ägare vill svar på:

“Bolaget har inte heller gett ett tillfredsställande svar på frågan om skälen för den höga ersättningen för aktierna”, skriver Finansinspektionen i beslutet.

En förklaring kan vara att överenskommelsen att lösa in konveriblerna till aktier i förtid beror på ett behov av att snabbt få fram kontanter. Istället för låsta konvertibler har Contact Marketing nu säljbara aktier i NGM.

Till på köpet kan en kommande försäljning försvaras med att Finansinspektionen kräver detta. Det understryker bara vikten av att marknaden får veta vem som verkligen har kontrollen över aktierna i sista ledet.

nullnullnullnull