Skånska Energi: Energifattig styrelse kapitulerar

Börsplus har tidigare skrivit om Skånska Energi (59,50 kr) och det numera uppköpta Elverket Vallentuna. Energisektorn har många intressanta särdrag. I rätt läge kan elbolag med lokala monopol värderas riktigt högt. Lite som kassaskåpssäkra realobligationer med option till uppköp från branschaktörer som kan hämta hem stora synergier.

Spänningen kring branschen gick dock inte att fullt ut transformera till ett köpråd för Skånska Energi. Vi hade svårt att se värden långt över dåvarande kursen 58 kronor.

Mycket beroende på den osäkerhet kring prisregleringar som fanns då och nu återigen är på tapeten (så mycket för det ”kassaskåpssäkra”…).

Att Börsplus som är generalister som tittar på aktier och bolag från utsidan känner osäkerhet inför branschförändringar är inget konstigt. Det är dock tydligt att budet på Skånska Energi sker mot bakgrund av att styrelsen känner sig lika osäker på framtiden.

Skånska Energis styrelse motiverar sin rekommendation av budet från riskkapitalfirman Ancala med idel sedvanliga standardfraser. Därtill får aktieägarna en (1) enda skrivning som är specifik för Skånska Energis framtidsutsikter och den handlar just om intäktsregleringen.

”En av riskerna är osäkerhet i intäktsnivån till följd av förändringar i den kommande nätregleringen i kombination med investeringsbehoven för affärsområde Elnät, Produktion och Energilösningar”, skriver styrelsen.

Ingen annan information ges. Alltså inget försök till kvantifiering eller resonemang om möjliga utfall. Därtill lutar sig styrelsen mot en ovanligt intetsägande ”fairness opinion” från Erik Penser Bank. Börsplus hittar ingen tillstymmelse till förklaring till hur Penser kommit fram till att 60 kronor är ett rättvist pris.

Styrelsen gör inga försök att argumentera för att 60 kronor är ett förmånligt pris utan stannar vid att:

”Erbjudandet återspeglar Skånska Energis tillväxt- och lönsamhetspotential.”

Styrelsen har här en pedagogisk utmaning. Om man tycker att 60 kronor ”återspeglar potentialen” så är väl inte slutsatsen att alla ska sälja till det priset? För en investerare som vill ha energiaktier i portföljen kan ju det lika gärna vara ett bra pris att köpa för. Man bör ju också förklara varför sommarens aktuella börskurser runt 70–75 kronor är irrelevanta.

Till saken hör att Erik Penser Bank är Certified Advisor för Skånska Energi och alltså har till uppgift att granska informationen från bolaget. Intressekonflikten är uppenbar. Skånska Energi har lämnat extremt snålt med relevant information till aktieägarna och nu väljer styrelsen att rekommendera ett (jämfört med börskursen) riktigt snålt bud från en branschexpert. Styrelsen verkar inte känna något ansvar att ge ägarna en rättvisande bild av läget så att var och en kan bilda sig en egen uppfattning. Nu är man hänvisad till att lita blint på en styrelse som på flera sätt visat dåligt omdöme.

För att inte tala om låg ambitionsnivå. Om 60 kronor ”återspeglar potentialen” så skulle ju varje normalt funtad styrelse och ledning se det inte som ett tak utan som en startpunkt för att förbättra bolaget och skapa värden som lyfter potentialen. Men den energin verkar alltså saknas i Skånska Energi.

Kommunägda Kraftringen har 9 procent och därutöver är ägarbilden splittrad på privatpersoner där många har 1–3 procent vardera. Med lite tur kan det bland dessa mobiliseras ett motstånd mot budet, trots den defaitistiska styrelsen.

Vi kan inte bedöma värdet i Skånska Energi mer än att konstatera att styrelsen antingen är inkompetent som säljer till för låg kurs eller att de är skyldiga sina ägare en bättre förklaring till varför de ska sälja aktien till 60 kronor.

Det är också märkligt att rekommendera ett bud baserat på politisk osäkerhet kring ett förslag från en regering som med stor sannolikhet kommer bli utbytt inom kort. Eller kanske inte får majoritet för sitt förslag.

Notera också att köparen är riskkapitalist som inte kan utvinna synergier. De ser ändå möjligheter att skapa värden väsentligt högre än 60 kronor per aktie. Annars skulle de inte lägga ett bud. Skånska Energi och Erik Penser Bank har ett ansvar att bättre förklara varför ägarna ska sälja till Ancala.